Harmonika Trendek

1. Harmonika Trendek A kártérítési felelősség korlátozása és kiterjesztése az Egyesült Államokban X. AIDA Budapest BiztosításiKollokvium 2008. november 28. Marianne Oren Director Swiss Re Germany

2. Mint játszani a harmonikán, ez is két irányban történik. . . Napirend: • Az Egyesült Államok Kongresszusa által kirótt korlátozások • Különböző államok által kirótt korlátozások • Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által kirótt korlátozások Marianne Oren Director Swiss Re Germany

3. Az Egyesült Államok Kongresszusa által kirótt korlátozások Marianne Oren Director Swiss Re Germany

4. Az Egyesült Államok Jogalkotási Ága (Kongresszusa) által kirótt korlátozások • Class Action Fairness Act (CAFA) (2005) a csoportos kártérítési eljárás (class action) rendszerével szembeni visszaélések visszaszorítását célozza • A jog szíve: a sokszínű szövetségi joghatóság fejlesztése Marianne Oren Director Swiss Re Germany

5. A CAFA korlátozta a felelőséget? • több„class action” van jelenleg a szövetségi bíróságok előtt, mint a CAFA-t megelőzően • “jobb igazságszolgáltatás” … Marianne Oren Director Swiss Re Germany

6. Az örök kérdés Elfogad-e vajon az Egyesült Államok Kongresszusa egy világos Szövetségi Kártérítési Reformot? • Nem – az Egyesült Államok Kongresszusa mindezidáig nem fogadott el egyetemes kártérítési reformot (és a közeljövőben sem fog!) … Marianne Oren Director Swiss Re Germany

7. Különböző államok által kirótt korlátok Marianne Oren Director Swiss Re Germany

8. A Kártérítési jog, mint tagállami jog A Kártérítési Reform mindezidáig (50!) külön tagállamból érkezett (és a továbbiakban is onnan fog) Marianne Oren Director Swiss Re Germany

9. Példák a közelmúlt Kártérítési Reformjaiból • 40 tagállam: az egyetemleges felelősséget az alperesek arányos felelősségére változtatta meg • 24 tagállam: elfogadta bizonyítékként a közvetett forrásból történő kifizetést ( eltörölve a “közvetett forrás szabályát”) • 32 tagállam: megreformálta a büntető kártérítési jogot (elsősorban összegszerűségi határoktekintetében) • 23 tagállam: korlátozta a nem gazdasági káreseményre megítélhető összegeket • 16 tagállam: módosította a termékfelelősségi jogot, beleértve a nem biztonságosnak ismert termékek elleni perek korlátozását, megváltoztatva a bizonyítási szabványokat, valamint bevezetve az elévülést. • 13 tagállam: életbe léptette az esküdtszéki szolgáltatásra vonatkozó rendelkezéseket see www.atra.org for recent studies (done twice per year) Marianne Oren Director Swiss Re Germany

10. A kártérítési reformot néhol a bíróság alkotmányellenesnek minősítette! • Illinois és Kentucky államban: büntető kártérítési reformok • Alabama, New Hampshire, Oregon ,Virginia és Wisconsin államokban: korlátoka nem gazdasági károk esetén • Georgia és Kansas államban: közvetett forrás szabálya • Pennsylvania államban: egyetemleges felelősség Marianne Oren Director Swiss Re Germany

11. A Legfelsőbb Bíróság által legutóbb kirótt korlátok Marianne Oren Director Swiss Re Germany

12. Korlátok a büntető kártérítésben • BMW v Gore (1996): három útirányjelző tábla (elítélendőség; tényleges károkhoz viszonyított arány; büntetés hasonló magatartásért) • State Farm v Campbell (2003): “kevés olyan megítélt egyszámjegyű arány van, mely … kielégíti a megfelelő eljárás követelményét” • Philip Morris v Williams (2007): az 1:1aránynál nagyobbat ritkán fogadnak el; az alperes kedvező anyagi helyzete nem indokolja az egyébként alkotmányellenes büntető kártérítési összeget Marianne Oren Director Swiss Re Germany

13. Megelőzés a Gyógyszeripari Termékfelelősség területén Az orvosi eszközöket gyártók kártérítési kötelezettségének korlátozása Riegel v Medtronic, Inc. (2008):A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy az FDA orvosi eszközre adott jóváhagyása felülírja (megelőzi)a tagállami szokásjogi termékfelelősségi igényeket Tények:szív katétert ültettek be szívroham után; FDA jóváhagyta a címkét, ami figyelmeztetett a túlfúvódásra Jog:Medical Device Amendments (MDA) kifejezetten felülírja (megelőzi) a különböző tagállami standardokat Marianne Oren Director Swiss Re Germany

14. Legfelsőbb Bíróság döntése Riegel-ben : • Az FDA “szigorú” jóváhagyási eljárása megelőzi az orvosi eszközök forgalomba hozatalát • Az FDA költség-haszon elemzést végez – “az esküdtszék másrészről viszont csak a veszélyesebb tervezés költségeit látja és nem foglalkozik az előnyökkel; azok, akik ezeket az előnyöket élvezik, nem képviseltetik magukat a bíróság előtt” Marianne Oren Director Swiss Re Germany

15. A nap nagy kérdése Vajon a Legfelsőbb Bíróság szigorúan korlátozni fogja a gyógyszeripari vállalatok felírható gyógyszerekért való kártérítési kötelezettségét? (egyedül 2006-ban: 17.000 termékfelelősségi pert nyújtottak be a gyógyszergyártókkal szemben) Marianne Oren Director Swiss Re Germany

16. Wyeth v Levine jelenleg a Legfelsőbb Bíróság előtt • Jogkérdés: vajon a gyógyszercímke FDA általi jóváhagyása megelőzi a „figyelmeztetés elmulasztása”miatti tagállami kártérítési igényeket • Tények: főállású gitáros karját amputálni kellett, miután a gyógyszert véletlenül az artériájába fecskendezték • A felperes azzal érvelt, hogy címkén lévő figyelmeztetés hangsúlyosabb kellett volna, hogy legyen Marianne Oren Director Swiss Re Germany

17. Még a Wyeth v Levine ügyről Bonyolító tényezők: • FDA formálisan vitatta a tagállami jog elsőbbségét/megelőzését (2002-ig) • Nincs kifejezett megelőzési szabály (az orvosi eszközöktől eltérően) Oral Argument heard on November 3 – decision expected by June 2009 Marianne Oren Director Swiss Re Germany

18. Egy utolsó pillantás a „Kristálygömbbe” Marianne Oren Director Swiss Re Germany

19. Barack Obama és a demokrata Kongresszus prioritásként kezeli az egyetemes egészségügyi ellátást • Az egyetemes egészségügyi ellátás bevezetése vajon kevesebb kifizetést jelent majd a balesetek áldozatai számára a kártérítési rendszerben? Marianne Oren Director Swiss Re Germany

20. Remélhetőleg élvezni fogjuk a zenét … Marianne Oren Director Swiss Re Germany