1 / 15

Desarrollo de Capacidades para el Mecanismo de Desarrollo Limpio Seminario Regional Latinoamericano Buenos Aires, septie

Desarrollo de Capacidades para el Mecanismo de Desarrollo Limpio Seminario Regional Latinoamericano Buenos Aires, septiembre de 2003. Proceso de Negociación: el futuro después de Kioto Raúl A. Estrada Oyuela. Parámetros para evaluar el Protocolo Posibilidades de su entrada en vigor

varick
Download Presentation

Desarrollo de Capacidades para el Mecanismo de Desarrollo Limpio Seminario Regional Latinoamericano Buenos Aires, septie

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Desarrollo de Capacidades para el Mecanismo de Desarrollo LimpioSeminario Regional LatinoamericanoBuenos Aires, septiembre de 2003 Proceso de Negociación: el futuro después de Kioto Raúl A. Estrada Oyuela

  2. Parámetros para evaluar el Protocolo • Posibilidades de su entrada en vigor • Contribución esperable del MDL • Más allá del Protocolo • Tiempos para negociar R.A. Estrada Oyuela

  3. Parámetros para evaluar el Protocolo • Nunca fue “la” solución: textura abierta • Compromiso unánime que cambia la tendencia • Desde su adopción se conocieron sus defectos • Las ONGs lo criticaron en 1997 • Los mecanismos de flexibilidad son un riesgo • “Emisiones brutas” vs “Emisiones Netas” • Los HFCs, PFCs y SF6 • Movilizó empresas y gobiernos y algo cambió R.A. Estrada Oyuela

  4. Tendencia de las emisiones brutas de los países industrializados R.A. Estrada Oyuela

  5. Variación porcentual de las emisionesbrutas en los países del Anexo I R.A. Estrada Oyuela

  6. Australia 108 *Austria 92 87 *Bélgica 92 92.5 *Bulgaria 92 *Canadá 94 Croatia 95 *Dinamarca 92 79 *Eslovakia 92 Eslovenia 92 EEUU 93 *España 92 115 *Estonia 92 *Union Eur. 92 *Finlandia 92 100 *Francia 92 100 *Alemania 92 79 *Grecia 92 125 *Hungría 92 *Islandia 110 *Irlanda 92 87.5 *Italia 92 93.5 *Japón 94 *Latvia 92 Liechtenstein 92 Lituania 92 Luxembourgo 92 72 Mónaco 92 *Holanda 92 94 *N. Zelandia 100 *Noruega 101 *Polonia 94 *Portugal 92 127 *R. Unido 92 87.5 *R.Checa. 92 *Rumania 92 Rusia 100 *Suecia 92 104 *Suiza 92 Ucrania 100 Metas del PK: porcentaje del año baseBurbuja de la Unión Europea R.A. Estrada Oyuela

  7. Alemania 7.4 Austria 0.4 Bélgica 0.8 Bulgaria 0.6 Canadá 3.3 Dinamarca 0.4 Eslovaquia 0.4 España 1.9 Estonia 0.3 Finlandia 0.4 Francia 2.7 Grecia 0.6 Hungría 0.5 Irlanda 0.2 Islandia 0.0 Italia 3.1 Japón 8.5 Latvia 0.2 Luxemburgo 0.1 Noruega 0.3 N. Zelanda 0.2 Países Bajos 1.2 Polonia 3.0 Portugal 0.3 R. Checa 1.2 Reino Unido 4.3 Rumania 1.2 Suecia 0.4 Suiza 0.3 Han ratificado o adherido el 44.2% R.A. Estrada Oyuela

  8. No han adherido ni ratificado: 55,8 % Australia 2.1 EE.UU 36.1 Liechtenstein 0.0 Luxemburgo 0.1 Mónaco 0.0 Rusia 17.4 • Ucrania • Croacia • Lituania • Eslovenia R.A. Estrada Oyuela

  9. Posibilidades de su entrada en vigor • La mejor probabilidad es Rusia • Posibilidad de vender emisiones • Presión de la Unión Europea • Interés de Estados Unidos • ¿Preservar el “estilo de vida”? • ¿Importancia de los “lobbies”? • ¿Competencia comercial con China? • ¿Política interna? • ¿Otras fórmulas? R.A. Estrada Oyuela

  10. Contribución esperable del MDL • Origen del Mecanismo de Desarrollo Limpio • Socios con objetivos distintos • El complicado y costoso ciclo de proyecto • La competencia con JI y ET • La diferencia cualitativa de los compromisos • La dimensión del mercado. Demanda política • El MDL y las opciones más baratas. • Las ilusiones con proyectos de forestación • 35 a 40 MtCO2/año • Entrenamiento y proyectos de desarrollo R.A. Estrada Oyuela

  11. Más allá del Protocolo • Las metas (QELROS) son claves del Protocolo • ¿Son las metas la fórmula más equitativa? • ¿Es imperioso que sólo haya un Protocolo? • Contracción y Convergencia R.A. Estrada Oyuela

  12. R.A. Estrada Oyuela

  13. Más allá del Protocolo • Las metas (QELROS) son claves del Protocolo • ¿Son las metas la fórmula más equitativa? • ¿Es imperioso que sólo haya un Protocolo? • Compromisos obligatorios • Contracción y Convergencia • Propuesta de Brasil • Intensidad de carbono por unidad de producto • Mantener la Convención como el marco R.A. Estrada Oyuela

  14. Tiempos para negociar • Convenio: Enero 91/Abril 92, COP1 Marzo 95 • Protocolo: Agosto 95/Dic.97, 1er PC 2008/12 • 2° PC: negociación se inicia en 2005, para 2013 • 2005: informe sobre progreso demostrable • La COP 9 a fines de 2003: no es muy temprano • Si Rusia anuncia ratificación: COP/mOP I • Si no hay anuncio: • Enfatizar todas las posibilidades de la Convención sin olvidar el Protocolo R.A. Estrada Oyuela

  15. Desarrollo de Capacidades para el Mecanismo de Desarrollo Limpio: Una contribución a la sustentabilidadSeminario Regional LatinoamericanoBuenos Aires, septiembre de 2003 Proceso de Negociación: el futuro despues de Kioto Raúl A. Estrada Oyuela

More Related