O Papel da Psicologia Como Produtora de Subjetividade

1. O Papel da Psicologia Como Produtora de Subjetividade Orientador: Arthur Arruda Leal Ferreira Alunos: Felipe da Silva Hautequestt (Sem Bolsa) Julia Torres Brandão (CNPq/UFRJ) Instituto de Psicologia Universidade Federal do Rio de Janeiro

2. Introdução: o lugar de autoridade da Psicologia • A predominância do discurso científico nas sociedades modernas. • A Psicologia como detentora de uma suposta verdade científica sobre o sujeito. • O lugar de autoridade ocupado pelo psicólogo no âmbito social. • A suposta neutralidade da psicologia conduz a efeitos de subjetivação gerados por seus saberes e práticas. Produção de subjetividades

3. Referencial teórico • Quais processos contribuem para a legitimação do discurso do psicólogo? • Os conceitos de docilidade e recalcitrância nos ajudam a pensar essa questão Isabelle Stengers e VincianeDespret: Epistemologia Política Bruno Latour: Teoria Ator-Rede

4. Objetivos Gerais e Método • Podemos estudar os efeitos de poder da Psicologia na produção de modos subjetivação sob 2 perspectivas • O poder dos enunciados psicológicos em comparação com outros tipos de enunciado (Modelo 3) • O poder do psicólogo enquanto enunciador de um discurso em comparação com outros agentes (Modelo 1) • Aplicação de questionários fechados em estudantes de Ensino Médio de 4 escolas diferentes - Modelo 1: 307 questionários - Modelo 3: 133 questionários

5. Modelo 3 2 Esotéricas 2 cientificistas 2 psicológicas Frases 3B Marca o nível de concordância 3A Escolha Exclusiva

6. Modelo 3

7. Modelo 3 Exemplos de perguntas: • A melhor explicação para a causa da depressão é: • a carência de substâncias químicas no sistema nervoso; • a influência de energias negativas; • a predisposição genética do indivíduo; • a ocorrência de problemas emocionais; • a presença de perturbações espirituais; • a existência de conflitos nos relacionamentos sociais. • A melhor maneira de tratar a hipertensão é através: • da prática de meditação; • do acompanhamento psicológico; • do uso de medicamentos; • de uma alimentação balanceada; • da busca de uma vida espiritualizada; • da terapia em grupo.

8. Resultados gerais do Modelo 3 Sujeitos com predileção acentuada pelo discurso psicológico

9. Resultados parciais Modelo 3 Modelo 3

10. Comparação entre as sondagens ao longo do tempo:

11. Modelo de Questionário 1 MODELO 1 O conteúdo das frases não muda, mas sua autoria alterna entre três autoridades possíveis

12. Resultados Gerais do Modelo 1 A predileção por frases atribuídas ao psicólogo, independente de seu conteúdo, é significativa

13. Resultados comparativos Comparação com aplicações de anos anteriores

14. Como analisar esses resultados? 1.Evidenciar a docilidade dos sujeitos diante do psicólogo e da psicologia Contudo... 2. Há uma diferença importante a ser considerada no contexto da pesquisa • Despret nos fala de dois modos de articulação com os sujeitos pesquisados: Portanto Os instrumentos de pesquisa tradicionais, por se fiarem na crença do sujeito ingênuo e não fornecerem margem para a contestação de seus pressupostos, acabam extraindo um testemunho “docilizado” de seus sujeitos.

15. Resultados do modelo 1

16. Conclusão Considerando os resultados, podemos interpretá-los de duas maneiras complementares: Enfim... A Psicologia produz massivamente subjetividade, incluindo seus próprios métodos de investigação sobre produção de subjetividade

17. Referências Bibliográficas • Bernard, M. (1983). A psicologia. Em Chatelêt, F (Org.). História da Filosofia. Idéias doutrinas. Vol. 7. Lisboa: Dom Quixote: 19-88. • Canguilhem, G. (1973) O que é psicologia? Tempo Brasileiro 30/31. Rio de Janeiro: 104-123. • Despret, V. (1999) Ces émotions que nous fabriquent. Etnopsychologie de l’authenticité. Synthélabo, Le Plessis-Robinson. • Despret, V. (2002)Quand le loup dourmira avec l’agneau. Paris: Les empecheurs de penser en ronde. • Despret (2004) Le cheval qui savait compter. Paris: Les empecheurs de penser en ronde. • Ferreira, A. A. L. (2001) Por que existem tantas psicologias? Revista do Departamento de Psicologia da UFF. v.13: 9-16. • Ferreira, A. A. L. (2006) O múltiplo surgimento da psicologia. Em História da Psicologia: rumos e percursos. Rio de Janeiro: Editora Nau: 13-46. • Ferreira, A. A. L., Velasquez, B. B., Lima, F. N. M., Monteiro, L. A., Carvalho, M. M., Paula, E. O., Halbriter, P., Baptista, I., Bueri, F., Roitman, M. (2004) A psicologia como instrumento de produção de subjetividades. Temas em Psicologia (Ribeirão Preto). , v.2, p.5 (edição eletrônica). • Ferreira, A. A. L., Carvalho, M. M., Leitão, A. N., Halbriter, P., Zidan, P., Basílio, E. G. (2005) A psicologia no mundo das subjetividades em produção. Série Documenta (UFRJ). , v.16 (edição eletrônica). • Figueira, S. A. A. (1985) Introdução: psicologismo, psicanálise e ciências sociais na "cultura psicanalítica". Em Cultura da Psicanálise. São Paulo: Brasiliense: 7-13. • Figueira, S. A. A. (1991) O pós-boom da psicanálise no Brasil. Em Nos bastidores da psicanálise. Rio de Janeiro: Imago: 210-214. • Figueira, S. A. A (1994-A) Ampliando a definição de psicanálise: da ciência à Weltanschauung potencial. Em Freud e a difusão da psicanálise. Porto Alegre: Artes Médicas: 31-47. • Figueira, S. A. A (1994-B). Freud e a difusão da psicanálise. Em Freud e a difusão da psicanálise. Porto Alegre: Artes Médicas: 3-30.

18. Foucault, M. (1977) Vigiar e punir. Petrópolis: Vozes. • Gagey, J.(1968) Analyse spectrale de la psychologie. Paris: Marcel Riviére. • Gergen, K. (1976) Social Psychology, History and Science. Em Personality and Social Bulletin, vol. 2: 373-383. • Lagache, D. (1988). A unidade da psicologia. Tradução de Clara Felgueiras. Lisboa: Edições 70 (conferência pronunciada em 1949). • Latour, B. (1983). 'Give me a Laboratory and I Will Rise a World'. Em Knorr, Karin & Mulkay, Michael (Eds), Science Observed. London:Sage Publications: 141-174. • Latour, B. (1985). Les “vues” de l’ espirit. Une introduction à l’ anthropologie des sciences et des techniques. Culture technique, vol. 14: 5-29. • Latour, B. (1991). The Impact of Science Studies on Political Philosophy. Science, Technology & Human Values. Vol. 16, nº 1: 3-19 • Latour, B. (1994). Jamais fomos modernos. Rio de Janeiro: Editora 34. • Latour, B.(1997). As Variedades do Científico. Folha de São Paulo, Mais!: 3, 2 de novembro. • Latour, B. (1998-A) 'Os Filtros da Realidade. Separação entre Mente e Matéria Domina Reflexões acerca do Conhecimento'. Folha de São Paulo, Mais!: 15, 4 de janeiro. • Latour, B. (1998-B) 'Universalidade em pedaços'. Folha de São Paulo, Mais!: 3, 13 de setembro. • Latour, B. (2001-A) “O fluxo sangüíneo da ciência: um exemplo da inteligência científica de Joliot”. Em A esperança de Pandora. Bauru: EDUSC: 97-132. • Latour, B. (2001-B). “Glossário”. Em A esperança de Pandora. Bauru: EDUSC: 345-356. • Latour, B. (2004). How to talk about the body. Em Body & Society vol. 10 (2-3). London, Thousand Oaks and New Delhi: SAGE Publications: 205-229. • Pagés, R. (1958) Quelques remarques sur Qu’est-ce que la psychologie? Em Revue Métaphysique et Morale. Janeiro-Março: 26-31. • Rose, N. (1998) Inventing our selves. Cambridge: Cambridge University Press. • Stengers, I. (1989) Quem tem medo da ciência? Tradução de Eloísa de Araújo Ribeiro. São Paulo: Siciliano.