Plan institutionnel de réussite et de diplomation (PIRD)

1. Plan institutionnel de réussite et de diplomation (PIRD) 2011 - 2016

2. Les assises du PIRD 2011-2016 L’évaluation du PIRD 2004 - 2009

3. Évaluation du PIRD 2004-2009 • Pour chaque orientation du PIRD : examen de l’efficacité et de l’efficience des moyens mis en œuvre. • Efficacité : rapport entre les résultats obtenus et les objectifs fixés. • Efficience: rapport entre les ressources utilisées, les actions prises et les résultats obtenus.

4. La démarche • En 2009-2010, un professionnel chargé de l’évaluation du Plan stratégique, incluant le Plan institutionnel de réussite et de diplomation (PIRD). • Travaille en collaboration avec l’équipe intercampus à l’évaluation du PIRD . L’équipe examine les travaux d’évaluation du PIRD, les commente et recommande leur adoption. • Travaille avec le Comité directeur chargé de l’évaluation du Plan stratégique, incluant le PIRD. Le Comité directeur examine les travaux, les commente et prend les décisions finales quant à leur adoption.

5. L’évaluation du PIRD Desconstats liés à la réussite, à la persévérance et à la diplomation et qui concernent : • Les étudiants • Les programmes et les services Les sources Les questionnaires Aide-nous à te connaître 1 (A09) et 2 (H09); les bilans d’implantation du PIRD 2004-2009, les fiches diagnostiques par programme, les fiches d’évaluation du PIRD 2004-2009, le rapport synthèse de la rencontre avec des garçons du CAT tenue au printemps 2008.

6. Constats positifs au sujet des étudiants • Attitudes positives à l’égard des études. • Augmentation du temps d’études entre la 1re et la 2e session. • Étudiants encouragés par leurs parents à poursuivre leurs études. • Fiers d’appartenir au CAT. • Niveau élevé de motivation à leur arrivée au CAT.

7. Des aspects à améliorer • Motivation qui diminue entre la 1re et la 2e session. • Choix de carrière plus ou moins flou. • Plusieurs ne saisissent pas le sens de leurs apprentissages. • Temps d’études en deçà de la pondération prescrite dans les cahiers de programme.

8. Des aspects à améliorer (la suite …) • Sous-groupes en plus grande difficulté : garçons (surtout en Sc. humaines), LHJMQ, étudiants inscrits en SAI. • Diminution de la MGS dans plusieurs programmes au cours des dernières années. • 25 % échouent 1 ou 2 cours en première année de formation. • Nombre non négligeable de sortants non diplômés (entre 4 et 99 étudiants selon les programmes). • 53 % habitent ailleurs que chez leurs parents : 30 % des filles trouvent cela difficile.

9. Les particularités de certains étudiants :des défis importants à relever • L’arrivée des étudiants issus de la réforme au secondaire. • L’intégration d’étudiants internationaux, étrangers et immigrants. • Les besoins des étudiants des premiers peuples. • Les étudiants ayant des besoins particuliers.

10. Constats positifs au sujet des programmeset des services • Variété de mesures et de services qui couvrent l’ensemble des besoins des étudiants. • Dans l’ensemble, l’aide reçue est jugée utile par les utilisateurs. • Les centres d’aide assurent l’atteinte des objectifs visés par les utilisateurs. • Les activités des centres d’aide sont clairement liées aux difficultés des utilisateurs.

11. Constats positifs au sujet des programmeset des services (la suite) • Les stages : activités qui donnent du sens aux apprentissages. • Des relations significatives entre enseignants et étudiants : cela favorise la réussite et cela contribue à faire aimer le programme d’études. • Des activités sportives ou sociales entre enseignants et étudiants d’un même programme : cela aide à consolider les liens, voire à les établir.

12. Des aspects à améliorer • Cours écueils dans tous les programmes d’études. • Cours écueils de la formation générale (toujours les mêmes ou presque) dans plusieurs programmes d’études. • Cours écueils de disciplines contributives (souvent les mêmes) dans plusieurs programmes d’études. • Difficulté pour les centres d’aide à rejoindre certains élèves à risque. • Projets d’aide pas toujours pertinents. • Plusieurs services et mesures d’aide méconnus, voire inconnus. • Manque de communication interservices / programmes / départements.

13. Définition des enjeux du PIRD à la lumière des constats de l’évaluation • L’accueil, la rétention, la réussite, la diplomation. • La pertinence de nos actions.

14. Trois objectifs généraux rattachés à deux enjeux et à une orientation du Plan stratégique Plan stratégique - Orientation 1 Les étudiants, les programmes, la réussite

15. Cinq objectifs qui précisent les trois objectifs généraux du PIRD • Les enjeux du Plan stratégique • L’accueil, la rétention, la réussite, la diplomation • La pertinence de nos actions Plan stratégique – Orientation 1 Les étudiants, les programmes, la réussite

16. Les moyens

17. Les moyens retenus selon les objectifs poursuivis Objectif 1.1. Valoriser le programme d’études et le projet de vie des étudiants. Objectif 1.2. Concerter nos actions vers la réussite du projet d’études de l’étudiant. Objectif 2.1. Adapter les stratégies pédagogiques aux apprentissages visés et aux étudiants. Objectif 3.1. Resserrer l’encadre- ment de l’étudiant de première session dans ses dimensions scolaires, affectives et sociales. Objectif 3.2. Accompagner l’étudiant dans la précision de son projet vocationnel. M1.1.1 Campagne institution- nelle de valorisation : a) du projet d’études; b) des comportements associés à l’étude; c) de la maîtrise de la langue. M2.1.1. Formation /perfec - tionnement sur les caractéristiques des étudiants. M1.2.1 Comité de programme actif et tourné vers l’approche program- me et l’aide à la réussite. M3.1.1 Échanges avec des intervenants du secondaire. M3.2.1 Stratégies pédagogi- ques qui intègrent les projets et les activités axés sur la précision du projet vocationnel. M2.1.1. Soutien de la pratique enseignante. M3.1.2. Accueil et parrainage. M1.1. 2 Promotion des centres d’aide. M1.2.2. Suivi et soutien des activités du comité de programme par le Service des études et le Service des affaires étudiantes. M3.1.3 Équipe 1re session tournée vers : une pédagogie adaptée et l’aide à la réussite. M1.1.3 Promotion des mesures d’aide à la réussite et des projets d’aide spécifiques. M2.1.2. Stratégies pédagogiques variées qui intègrent les ressources en place. M2.1.3 Structure pédagogi- que adaptée aux besoins. M3.1.4. Réorganisation de la SAI. M1.1.4 Promotion et valorisation des services offerts.

18. PIRD 2011-2016 : Schéma de l’intervention Service des études incluant : Les responsables du perfection- nement et du soutien à l’ensei- gnement; Les responsables de l’organi- sation scolaire. Les équipes 1re session et les enseignants du programme. Service des affaires étudiantes incluant : Les conseillers responsables de l’orientation et de l’information scolaire; Les conseillers responsables des stages en alternance travail / études; Les responsables des étudiants internationaux; La travailleuse sociale et le travailleur de milieu. Aide à la réussite incluant : Les APIS; Les CPS chargées de l’aide à la réussite; Les responsables des centres d’aide et des projets d’aide à la réussite; La CP œuvrant auprès des étudiants ayant des besoins particuliers. Comité de programme – Moteur de l’encadrement et de la concertation des acteurs L’élève et son projet d’études L’encadrement et la mobilisation = responsabilités partagées par l’ensemble des acteurs. Des étudiants du programme. Service socio-culturel Les responsables des activités ludiques, sportives et socio- culturelles.