IMPACTO DE LAS NUEVAS NORMAS DE CONTABILIDAD EN LA GESTIÓN DEL RIESGO

1. IMPACTO DE LAS NUEVAS NORMASDE CONTABILIDAD EN LA GESTIÓN DEL RIESGO

2. Índice • Cambios normativos • Análisis comparativo impactos más relevantes • Mapa de Riesgos • Riesgo de Crédito

3. Cambios Normativos • Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) • Entrada en vigor 1/01/2005 • Sólo afectan a los consolidados • Circular 4/2004 del Banco de España • Entrada en vigor: Consolidado 1/01/2005 Individual 30/06/2005 • Cambios normativos pendientes • Código de comercio • Ley de Sociedades Anónimas • Plan General de Contabilidad • Ley y reglamento del Impuesto de Sociedades

4. Cambios Normativos • Proceso de adaptación • Muy Complejo • Período de adaptación muy corto • Gran impacto en sistemas informáticos • Importantes costes de adaptación

5. Análisis Comparativo Impactos más relevantes de la Nueva Normativa

6. Análisis Comparativo Impactos más relevantes de la Nueva Normativa

7. Análisis Comparativo Impactos más relevantes de la Nueva Normativa

8. Mapa de Riesgos De cambio • De Mercado De valor razonable por tipo de interés De precio • De Liquidez • De Flujo de Efectivo por Tipo de Interés Morosidad • De Crédito Coberturas

9. Riesgo de Crédito - Morosidad • La sistemática de clasificación de operaciones es similar a la que se venía utilizando • Riesgo normal • Riesgo dudoso por morosidad • Riesgo dudoso subjetivo • Riesgo fallido • Se introduce un concepto nuevo denominado “Riesgo Subestándar” Aquéllos que presenten debilidades que puedan suponer la asunción de pérdidas superiores a sus coberturas por deterioro Ejemplo: Colectivos en dificultades, áreas geográficas deprimidas, sectores en dificultades, etc.

10. Riesgo de Crédito - Morosidad • Los riesgos normales se clasifican en categorías según su grado de exposición al riesgo • Bajo - Medio Alto • Medio Bajo -Alto • Medio - Sin riesgo apreciable • Riesgos dudosos por morosidad • Su calificación se sigue produciendo a los 90 días del impago • Cambia sustancialmente el “efecto arrastre” por operación • Antes  importes impagados superiores al 25% del riesgo vivo • Ahora cualquier importe impagado durante más de 90 días arrastra a morosos la totalidad de la operación

11. Riesgo de Crédito - Morosidad • Consecuencias del cambio en el “efecto arrastre” por operación • Mayor volatilidad de entradas y salidas de morosidad • Adelanto de la entrada en morosidad • Incremento del nivel de morosos • Impacto desigual en función del tipo de producto • Incidencia en los ratios de morosidad y de cobertura de morosos

12. Riesgo de Crédito - Morosidad • Incremento del nivel de morosidad medio 12% • Ratio de Morosidad medio: Nuevo Sistema 0,83 Sistema Anterior 0,71 Incremento 0,12 17% • Ratio de Cobertura medio: Nuevo Sistema 258,7 Sistema Anterior 336,8 Decremento -78,1 -23% • Datos Septiembre 2004 mayores entidades financieras españolas

13. Riesgo de Crédito - Coberturas • Las coberturas (provisiones) tienen que estar basadas en el deterioro real de los activos • Se establecen tres tipos de provisión: • Genérica • Específica • Riesgo País

14. Riesgo de Crédito – Provisión Genérica • Su justificación se basa en las “pérdidas inherentes” que tienen desde su origen las carteras de activos. • Para cubrir esas “pérdidas inherentes”, B.España establece la necesidad de dotar una provisión para insolvencias, que sustituye a las anteriores genérica y estadística. • Esta nueva provisión “genérica” se subdivide en dos componentes: Factor Alfa: Se aplica sobre la variación del crédito durante el año Factor Beta: Se aplica sobre el saldo de las carteras de riesgo • La mecánica de cálculo está basada en: • Clasificación de la cartera por grupos homogéneos de riesgo. • Porcentajes fijos crecientes de dotación en función del grado de exposición al riesgo. • Las dotaciones específicas minoran la dotación genérica a efectuar. • Se establecen unos niveles máximo y mínimo.

15. Riesgo de Crédito – Provisión Genérica • Los porcentajes medios de dotación son mayores Factor  50% Factor  15% • El establecimiento de un nivel máximo (1,25 factor ) • Una vez alcanzado  Las dotaciones son menores a las que saldrían antes de llegar al máximo (50%) y menores a las resultantes del sistema anterior

16. Actual A los 3 meses 10% A los 6 25% A los 12 50% A los 18 75% A los 24 100% A los 3 meses 0% A los 36 25% A los 48 50% A los 60 75% A los 72 100% Dotaciones Insolvencias – Dotación Específica • Mantiene un esquema de dotaciones similar al actual, basado en las garantías y en el calendario de los impagos.  Sin Garantía  Gtía. Hipotecaria vivienda

17. NIIF Empresas Particulares 5,3% 4,5% 27,8% 27,4% 65,1% 60,5% 95,8% 93,3% 100% 100% NIIF 2% 25% 50% 75% 100% NIIF Empresas Particulares A los 3 meses 10% 4,5% 3,8% 23,6% 23,3% A los 6 25% A los 12 55,3% 47,2% 50% A los 18 75% 81,4% 79,3% 100% 100% 100% A los 24 Dotaciones Insolvencias – Dotación Específica  Sin Garantía Actual A los 3 meses 10% A los 6 25% A los 12 50% A los 18 75% A los 24 100%  Gtía. Hipotecaria vivienda A los 3 meses 0% A los 36 25% A los 48 50% A los 60 75% A los 72 100%  Otras Garantías

18. Actual NIIF País 1er año 2.º año 3er año Grupo 3 15% 15% 15% 10,1% Grupo 4 20% 35% 35% 22,8% Grupo 5 50% 75% 90% 83,5% Dotaciones Insolvencias – Riesgo País • Sufre pequeñas variaciones: • Desaparece el calendario progresivo de dotaciones en función del plazo transcurrido desde la calificación del país. • Comparando con el máximo actual (el del 3er año desde la clasificación del país), disminuye el % de dotación de los grupos 3, 4 y 5. • El impacto en la cuenta de resultados, en general, es pequeño.