BARRIERE DIGITALI

1. BARRIERE DIGITALI VALUTAZIONE SPERIMENTALE DELL’ACCESSIBILITÀ DEI PRINCIPALI SITI WEB di pubblica utilità del Friuli Venezia Giulia a cura di Incipit S.r.l.

2. DISABILITÀ • Fisica / Sociale • Momentanea / permanente • Può riguardare tutti • Internet fattore di inclusione sociale e sviluppo per tutti

3. IL CONTESTO LEGISLATIVO • 2004 - Legge 4 , 9 gennaio “Legge Stanca” • 2005 - D.lgs 75 , 1 marzo - Regolamento di attuazione della Legge Stanca  Giugno 2005 - Indagine del Corecom FVG “Barriere digitali” • 2005 – DM, 8 luglio - Linee guida - Requisiti tecnici e i diversi livelli per l’accessibilità agli strumenti informatici in base alle 14 linee guida per sviluppare siti accessibili del WCAG 1.0 e W3C-WAI • 3 livelli di accessibilità. (A, AA, AAA)

4. di che cosa parliamo:ACCESSIBILITÀ e USABILITÀ • Grado di ACCESSIBILITÀ A UN SITO: definisce la capacità di un qualsiasi utente di accedere alle informazioni, indipendentemente dal computer usato, dalla velocità del collegamento, dal browser, dall’interfaccia utente, dalle periferiche alternative utilizzate (joystick, tastiera braille) • QUALITÀ TECNOLOGICA E INFORMATICA • Grado di USABILITÀ DI UN SITO: definisce la capacità di un utente medio diaccedere alle informazioni con efficienza, efficacia e soddisfazione. La massima usabilità si ottiene se l’esperienza dell’utente medio finale e la sua fruizione sono al centro della progettazione. QUALITÀ COGNITIVA

5. cosa cerchiamo: Qualità funzionale ACCESSIBILITÀ elevata qualità tecnologica + USABILITÀ elevata qualità cognitiva = Progettazione universale centrata sull’utente finale  QUALITÀ FUNZIONALE

6. METODO DELLA RICERCA PER LA QUALITÀ FUNZIONALE • Campione selezionato di siti • Team di analisti • Ambiti della pubblica utilità • Simulazioni di uso reale • Verificare il livello di comunicazione da sito a utente e viceversa

7. RICERCATORI COINVOLTI • Studenti del Corso di Tecnologie Multimediali della Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università di Udine - FASE 1 • Utenti non vedenti della Comunità Piergiorgio Onlus di Udine - FASE 2 • Incipit S.r.l. – coordinamento, valutazione, raccolta dati, analisi

8. SETTORI SCELTI CON GLI STUDENTI INFORMAZIONE (Giornali e TV) - 9 PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI - 18 SANITÀ - 13 TURISMO - 16 CAMERE DI COMMERCIO - 4 VARIE (formazione, altre istituzioni) - 5 65 SITI TOTALI

9. FASE 1 – RILEVAMENTO E TEST TECNICO E SOGGETTIVO • VALUTAZIONE SOGGETTIVA SU ALCUNI PARAMETRI SUGGERITI DAL W3C percezione – comprensibilità - operabilità -coerenza - sistemi di aiuto - gradevolezza - flessibilità • VALUTAZIONE TECNICA DELL’ACCESSIBILITÀ Strumenti automatici di verifica W3C – HTML Validator Bobby Watchfire Verifica tecnica manuale

10. FASE 1 – RISULTATI TECNICI DEGLI STUDENTI • Alta accessibilità tecnica • Sanità è il settore più accessibile • Bobby e W3C Validator • Ass4 Medio Friuli (www.ass4.sanita.fvg.it) • W3C Validator • Az.ospedaliera S. Maria di Pordenone (www.aopn.sanita.fvg.it) • Az. Ospedaliera S. Maria di Udine (www.ospedaleudine.it) • Bobby • Sito sanità FVG (www.sanita.fvg.it) • Ass1 Triestina (www.ass1.sanita.fvg.it) • Problemi riscontrati: • la metà dei siti non è fornita di TAG ALT • la metà dei siti visitati usa testi lampeggianti e in movimento • non vengono quasi mai sviluppate pagine alternative accessibili

11. FASE 1 – RISULTATI SOGGETTIVI • Buona usabilità generale • Il settore Turismo è quello più usabile. • Problemi riscontrati: • I parametri più critici in generale sono quelli della Gradevolezza e della Flessibilità Problemi riscontrati: Mancanza di gradevolezza e di flessibilità

12. FASE 2 – VALUTAZIONE SOGGETTIVA DELL’ACCESSIBILITÀ NON VEDENTI SANITÀ, PA, TURISMO, CAMERE DI COMMERCIOVARIE (Formazione, giustizia) 28 siti su 65 Esempi di compito: Scrivere una e-mail, fare una ricerca, compilare un form di contatto Dispositivi di output usati: sintetizzatore vocale e barra braille. (Screenreader Jaws for Windows) Riprese video: Esempio 1 - Esempio 2

13. FASE 2 – RISULTATI TEST SOGGETTIVI NON VEDENTI • Buona accessibilità: il settore più accessibile è quello delle PA • 3 siti: l’analista non porta a termine il compito • 4 siti: l’analista porta a termine il compito solo in parte • 19 siti completamente accessibili

14. FASE 3 – CONFRONTO DEI RISULTATI GENERALI VALUTAZIONI STUDENTI E NON VEDENTI Risultati ordinati in base alla valutazione dei non vedenti Risultati ordinati in base alla valutazione degli studenti ASS1 Triestina (www.ass1.sanita.fvg.it) è risultato il miglior sito per qualità tecnologica cognitiva e funzionale.

15. FASE 3 – CONFRONTO DEI RISULTATI GENERALI VALUTAZIONI STUDENTI E NON VEDENTI Non sempre un sito funzionale per un normodotato lo è per un non vedente. CRO di Aviano e CCIAA PN sono oggi accessibili.

16. CONCLUSIONE • Adeguamento alla Legge Stanca: standardizzazione del codice HTML • progettazione universale:E-partecipation e-democracy • Osservatorio permanente regionale: • monitoraggio dell’accessibilità dei siti • feedback ai progettisti • esperienza diretta dei progettisti con l’utente finale

17. RINGRAZIAMENTI Agli studenti del corso di Laurea di Tecnologie Multimediali: Guglielmo Busanel Raffaella Manfrè Giovanna Sguerzi prof. Luca Di Gaspero coordinatore Agli analisti della Comunità Piergiorgio: Mauro Costantini Paola Sema Carlo Benvenuto