140 likes | 180 Views
Learn about important changes to P&I club rules and regulations resulting in enhanced liability base, increased limit amounts, and mandatory liability insurance coverage.
E N D
Revisjon av Aten-konvensjonen om transport av passasjerer og deres bagasje til sjøs – P&I klubbenes syn Sjørettsforeningenmandag 10. februar 2003 Kjetil Eivindstad
2002 Protokollen Viktige endringer: • Skjerping av ansvarsgrunnlaget • Økning i begrensningsbeløpene • Tvungen ansvarsforsikring
P&I klubbenes hovedanførsel Passasjerrisikoen vil kunne komme til å skille seg så mye fra andre typer ansvar at den ikke vil egne seg for dekning på gjensidig basis
Generelt om P&I forsikring • P&I forsikring drives på gjensidig basis • Forsikringstakerne er eierne av selskapet • Kravkostnaden utlignes på medlemmene • Ansvar og tap som skal dekkes må være av ensartet natur
Dekningsomfang • P&I klubbene tilbyr beløpsmessig høyere dekning enn kommersielle assurandører • P&I klubbenes eksponering er begrenset som følge av reders globalbegrensnings-rett
Reassuransesamarbeid • P&I klubbene samarbeider om felles kjøp av reassuranse gjennom Pool-avtalen • Pool-avtalen har tre hovedfunksjoner: • Fordeling av krav (Pool Retention) • Samkjøp av markedsreassuranse • Katastrofedekning (Overspill)
Pool og reassuransesamarbeid • Skipsfartsnæringen er assurert til selvkost for ansvar opp til USD 30 millioner • Katastrofekrav (Overspill) dekningen er betinget av at klubben rent faktisk mottar bidrag fra medlemmene og de øvrige deltakerne i Poolen
Endringer i Aten-konvensjonen • Ansvarsgrunnlag: Objektivt ansvar for krav som springer ut av “shipping incidents” • Forsikringsplikt: SDR 250.000 pr. passasjer • Ansvarsgrense: SDR 400.000 pr. passasjer
Forsikringsplikt • P&I klubbene er beredt til å imøtekomme krav om tvungen forsikring i en viss utstrekning • Tvungen forsikring i det omfang Konvensjonen legger opp til vil kunne komme til å beslaglegge en uforholds-messig andel av P&I dekningen
Ansvarsgrensene • For objektivt ansvar er det nærliggende å sammenlikne med CLC og HNS • Maximalt ansvar basert på SDR 400.000 pr passasjer beslaglegger en uforholdsmessig stor andel av P&I-dekningen • Overspill-dekningen er ikke ment å være en ordinær markedsfasilitet
Konsekvensene av et regime P&I ikke kan støtte • En markedsdekning for passasjeransvar alene vil være langt mer kostbart enn dagens dekning • En markedsdekning i det omfang som kreves, vil trolig ikke være tilgjengelig over tid • Den praktiske håndtering av krav vil lide
Konsekvensene av et regime P&I ikke kan støtte • Innføring av regimer som tvinger P&I klubbene til å fragmentere dekningen, truer et system som fungerer utmerket til fordel for alle berørte