1 / 21

Hépatite virale C : Définition et prise en charge de l’échec thérapeutique

Hépatite virale C : Définition et prise en charge de l’échec thérapeutique. Hépatite virale C : Pourquoi les échecs thérapeutiques ?. Non adhésion au traitement Resistance inhérente à l’interféron alfa Effets secondaires Arrêt de traitement Dose de Peg Ifn alfa et/ou Ribavirine réduite

lareina
Download Presentation

Hépatite virale C : Définition et prise en charge de l’échec thérapeutique

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Hépatite virale C : Définition et prise en charge de l’échec thérapeutique

  2. Hépatite virale C : Pourquoi les échecs thérapeutiques ? Non adhésion au traitement Resistance inhérente à l’interféron alfa Effets secondaires Arrêt de traitement Dose de Peg Ifn alfa et/ou Ribavirine réduite Durée de traitement insuffisante Durée standard de traitement peu ne pas être suffisante pour certains patients (ex, “Répondeurs lents”)

  3. Traitement de l’hépatite chronique C : Non-réponse, réponse partielle, rechute 8 PegIFN/RBV 7 Rechute Non-réponse 6 5 Réponse partielle  de 2 log ARN-VHC (log10 UI/mL) 4 3 2 Limite de détéction 1 RVP 0 0 4 8 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 78 semaines

  4. « Résistance » virale Vraie Non réponse Réponse partielle

  5. Fausse Non réponse « Résistance » virale Insuffisance thérapeutique Vraie Non réponse Réponse partielle Rechute

  6. Traitement sub-optimalImpact de l’adhérenceEffect of treatment dosage in first 12 weeks 100 <.001 80 60 Chance of EVR (%) 40 20 0 All Peg dose RBV dose Both Treatment Factor Davis et al, Hepatology, 2003; 38: 645-52

  7. Réduction de dose Fenètre ou arrêt n = 94 n = 51 67% (n = 63) 12% (n = 6) Traitement sub-optimal Impact de l’adhérence S 12 (n = 453) RV Précoce 86% (n = 390) Pleine dose n = 245 n = 145 A < 80% 48% (n = 69) 75% (n = 184) = RVS Fried et al. N Engl J Med 2002

  8. Retraitement

  9. Hépatite virale C et retraitement : Schéma de l’étude EPIC3 PEG-IFN alfa-2b (1.5 µg/kg/S) + RBV (800–1400 mg/j), 48 S EPIC3 Etude Retraitement S 12 ARN-VHC positif avecbaisse ARN-VHC ≥ 2 log ARN-VHC indétectable* ARN-VHC positif avecbaisse ARN-VHC <2 log † 48 semaines de traitement et 24 semaines de suivi Arrêt ou traitement de maintenance *Seuil de détection, <125 IU/mL. †poursuite du protocole à la discretion de l'investigateur. Poynard T et al. EASL 2008. CO 988

  10. Impact du type de réponse au premier traitement Traités par PegIFN a 2b (1,5 µg/kg/sem) +RBV 800 - 1400 mg/j pendant 48 semaines Poynard T et al. EASL 2008. CO 988

  11. EPIC3 : Prédictibilité à S12 Traités par PegIFN a 2b (1,5 µg/kg/sem) +RBV 800 - 1400 mg/j pendant 48 semaines Poynard T et al. EASL 2008. CO 988

  12. EPIC3: Facteurs prédictifs de RVP à S12 (analyse multivariée) • Précédent type de traitement et de réponse n'ont pas d'impact sur la probabilité d'obtenir une SVR • Seuls influent la probabilité d'obtenir une SVR: • Le génotype (G2/3 vs. G1, OR = 2.4, P < .0001) • Le score de Fibrose (F2 vs. F4, OR = 2.2, P < .0001 / F3 vs. F4, OR = 1.7, P = .0042) • La charge Virale (<600,000 UI/ml vs. >600,000 UI/ml, OR = 1.9, P < .0001) Poynard T et al. EASL 2008. Abstract 988., Oral Presentation.

  13. EPIC3 , Non Répondeurs Vs Rechuteurs: Comparaison des réponses au retraitement avec Peg Ifn a2b/Riba Poynard T, et al. J Hepatol. 2008;48(Suppl 2):S369 Data on file. Schering Corporation. Kenilworth, NJ

  14. Facteurs préthérapeutiques à considerer dans le retraitement de l’hépatite virale C

  15. Traitement d’entretien

  16. Principaux traitements d’entretien (PegIFN)

  17. HALT-C : prévention des complications par prolongation du traitement par P-IFN α-2a ? Survenue des principaux évènements Traitement d’entretien avec P-IFN α-2a avancée => pas d’impact sur évolution de la fibrose

  18. COPILOT: Survenue d’événements - ITT Colchicine (n=42) PegIFN alfa-2b (n=26) 25 20 20 13 15 11 # of Events 9 8 10 3 5 2 1 1 0 0 Décès TH RVO CPT > 2 CHC Afdhal et al, J Hepatol, 48 (Suppl 2): S4 abstract 3

  19. COPILOT: Efficacité du traitement de maintenance PegIfn α-2b chez des patients atteints d’Hypertension portale (HTP) Colchicine PEG–IFN alfa-2b 30 27 25 20 % d’événements 15 11 10 5 0 No PHTN PHTN P<0.004: PegIFN α-2b vs Colchicine Afdhal et al, J Hepatol, 48 (Suppl 2): S4 abstract 3

  20. NR par résistance virale : « vrai NR » • Evaluation du stade histologique • Le but devient la prévention des complications • F3-F4 sans HTP • F1-F0-F2 • F4 HTP ? ? • Traitement d’entretien • Surveillance

  21. Conclusions • Meilleures chances de guérison au retraitement PegIfn a2b/Riba chez certains patients G2/G3 comparés à une catégorie de patients G1 • Intérêt d’un traitement suspensif ? • En attendant les résultats définitifs du programme EPIC 3

More Related