1 / 31

Mesure de la dépression chez l’aphasique

Mesure de la dépression chez l’aphasique. C Benaim, M Bentabet, J Froger, J Pélissier Unité de Rééducation Neurologique. La dépression post-AVC (PSD). Troubles dépressifs fréquents +++ aggravent le pronostic cognitif et f el Évaluation et traitement difficiles. Épidémiologie PSD.

lena
Download Presentation

Mesure de la dépression chez l’aphasique

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Mesure de la dépression chez l’aphasique C Benaim, M Bentabet, J Froger, J Pélissier Unité de Rééducation Neurologique

  2. La dépression post-AVC (PSD) • Troubles dépressifs • fréquents +++ • aggravent le pronostic cognitif et fel • Évaluation et traitement difficiles

  3. Épidémiologie PSD • Prévalence PSD = 25% - 79% • Prévalence EDM post AVC (Robinson 2003) • 19% chez les patients hospitalisés • 23% chez les patients au domicile • Pics à 3-6 mois / 2-3 ans (Whyte 2002)

  4. Facteurs de risque • Sévérité du handicap(Singh 2000) • Isolement socio-familial(Astrom 1993, Andersen 1995) • ATCD de dépression personnels(Burvill 1995)ou familiaux(Morris 1990), personnalité névrotique(Aben 2002), alcoolisme (Andersen 1995, Burvill 1995) • Age: oui + (Kotila 1998, Kauhanen 1999), oui - (Robinson 1983) non (Herrman 1998, Pohjasvaara 1998) • Sexe: femmes + souvent touchées (Sharpe 1994, Herrman 1998), moins sévèrement touchées (Burvill 1995), pas d ’influence du sexe (Pohjasvaara 1998)

  5. Facteurs de risque • Localisation de la lésion : très controversé +++ • côté G (Robinson 1975) • proximité lésion-pôle antérieur LF en cas de lésion gauche uniquement (Narushima 2003) • risque + élevé à gauche chez les patients hospitalisés (OR = 1.36), en subaigu (OR = 2.14), - élevé à gauche chez les non hospitalisés (OR = 0.60) et à distance de l ’AVC (OR = 0.53) (Bhogal 2004) • aucune influence (Carson 2000)

  6. Étiopathologie • Hypothèse biologique - Robinson • incidence + grande après AVC qu ’après d ’autres pathologies aussi invalidantes • incidence + grande en cas de lésion G • AVC silencieux + fréquents chez les patients présentant un EDM (> 65 ans) (Fujikawa 1993) • lésions ischémiques de la substance blanche + fréquentes en cas d ’EDM (Coffey 1993) • LF - volumineux (-7%) en cas d ’EDM (Coffey 1993)

  7. Étiopathologie • Hypothèse biologique - suite... • survenue possible dans un contexte d ’anosognosie ou d ’infarctus silencieux(Starkstein 1992) • concept récent de dépression vasculaire, dépression tardive liée à la maladie CV (Alexopoulos 1997) • maladie CV - lésions neurologiques apparues avec l ’âge • déficits cognitifs mnésiques et exécutifs • ralentissement psycho-moteur marqué, apathie • quasi-absence de pensées dépressives, moindre idéation suicidaire

  8. Étiopathologie • Hypothèse psycho-sociale - Gainotti, House • existence de FDR environnementaux • plus grande vulnérabilité de personnalités de type névrotique • Origine mixte ? (White 2002)

  9. Évaluation de la dépression

  10. humeur dépressive intérêt/plaisir variation du poids troubles du sommeil agitation/ralentissement fatigue dévalorisation concentration idées noires Diagnostic d’un EDM : DSM-IV • au moins 5 symptômes(2 semaines) • dont au moins 1 parmi les deux premiers

  11. Mesure de la sévérité : échelles cliniques • interviews, auto-questionnaires • HDRS (Hamilton, 1967) • MADRS (Montgomery, 1979) • GDS (Yesavage, 1983) • BDI (Beck, 1974)

  12. Évaluation après AVC • Troubles du langage / cognitifs réponses peu fiables, même en l’absence de troubles du langage / de l’attention (Toedter, 1995) • Altération de l’expression émotionnelle faciale / orale (Spencer, 1997 - Stern, 1999) • Déficits physiques (Spencer, 1997 - Stern, 1999) • Monitoring sommeil / poids / agitation,… Outils existants non adaptés + + +

  13. Évaluation après AVC Quelques pistes • Questionnaires simplifiés • GDS (gériatrie - Yesavage, 1982) : questions simples, réponses oui/non • SADBD (AVC* - Gordon, 1991) : IDEM + questions répétées au patient, aide visuel à la compréhension Inutilisables en cas d’aphasie sévère

  14. Évaluation après AVC • Évaluation par les soignants, la famille • BDI (DTA - Logsdon, 1995) • NBAP (AVC - Nelson, 1989) • CSDD* (Démence - Alexopoulos, 1988) • SADQ (Aphasie - Sutcliffe, 1998) •  validées chez l’aphasique • Insuffisantes car indirectes (Spencer 1997 - Stern 1999)

  15. Évaluation après AVC • Auto-évaluation : VAMS (Stern, 1997) • 8 EVA verticales unipolaires texte/dessin : neutre - tristesse, joie, tension, peur, confusion, fatigue, énergie, colère • présentation simple des visages pour une réponse oui/non chez les patients les plus atteints Validé chez l ’aphasique Qualités métrologiques controversées… (Toedter, 1995 - Price, 1999)

  16. NEUTRE TRISTE VAMS « tristesse »

  17. Évaluation chez l’aphasique • Auto-évaluation : VAMS (Stern, 1997) • 8 EVA verticales unipolaires texte/dessin : neutre - tristesse, joie, tension, peur, confusion, fatigue, énergie, colère • présentation simple des visages pour une réponse oui/non chez les patients les plus atteints Validé chez l ’aphasique Qualités métrologiques controversées… (Toedter, 1995 - Price, 1999)

  18. Validation d’un outil d’hétéro-évaluation de la dépression

  19. Méthode • I/ Validité de contenu / d ’apparence • sélection d’items pertinents par experts • II/ Propriétés métrologiques 50 patients • validité contre critère « concomitante » • items à retenir / Dg par le Ψ et par l’équipe • validité de construit • structure de l’échelle, corrélations inter-items,… • validité convergente avec d’autres construits • reproductibilités inter / intra-juges

  20. I/ Validité de contenu / d’apparence • Sélection d’items pertinents par experts • MPR, psychiatre, neurologue, psychologue, orthophonistes • 15 items comportementaux tirés de : • HDRS (Hamilton, 1967) • MADRS (Montgomery, 1979) • échelle de ralentissement (Widlocher, 1981) • adaptations mineures des items pertinents

  21. Items sélectionnés par experts Items ordinaux 0-2 à 0-6 1,2,3 : Insomnie début, milieu, fin de nuit 4 : Anxiété somatique 5 : Symptômes somatiques gastro-intestinaux 6 : Symptômes somatiques généraux 7 : Perte de poids 8 : Tristesse apparente 9 : Lassitude 10 : Lenteur / rareté des mouvements tête / cou 11 : Agitation 12 : Anxiété psychique 13 : Hypochondrie 14 : Lenteur / rareté des mouvements membres / tronc 15 : Fatigabilité

  22. II/ Propriétés métrologiques • Passation des 15 items - 50 patients • admis pour rééducation après un premier AVC hémisphérique, aphasiques ou non • interrogation du personnel en staff • médecin, interne, IDE, AS, kiné, ergo, ortho • Mesure de la dépression en % par • psychiatre + personnel • Test-retest - 15 patients - 3 juges

  23. II/ Propriétés métrologiques • 30 hommes / 20 femmes 61 ans (13) • Délai AVC 87j (médiane) 35 HPD / 15 HPG • 38 ischémies / 12 hémorragies • EVA moyen personnel : 37% ( 18%) • Intensité de la dépression Ψ : 30% ( 25%) • Intensité de l’anxiété Ψ : 33% ( 18%)

  24. Validité contre critère « concomitante » Quels items méritent d’être gardés ? • Sélection parmi les 15 items des meilleurs prédicteurs de l’évaluation Ψ / personnel • algorithme de Mac Henry (régression) • sélection de 7 items (limite =  R2 <1%)

  25. Items meilleurs prédicteurs 1,2,3 : Insomnie début, milieu (2), fin de nuit 4 : Anxiété somatique (7) 5 : Symptômes somatiques gastro-intestinaux (4) 6 : Symptômes somatiques généraux 7 : Perte de poids (6) 8 : Tristesse apparente (1) 9 : Lassitude 10 : Lenteur / rareté des mouvements tête / cou (5) 11 : Agitation 12 : Anxiété psychique (3) 13 : Hypochondrie 14 : Lenteur / rareté des mouvements membres / tronc 15 : Fatigabilité

  26. Validité de construit« de structure » • Analyse en Composantes Principales • 15 items • EVA personnel • évaluation de la dépression par le Ψ • évaluation de l’anxiété par le Ψ • Combien / quels phénomènes mesurés ? • Regroupements d’items / redondances?

  27. 4 Axes = 69% 1 2 3 4 int-dép phys insom anx 35% 14% 13% 7% EVA dépression personnel X . . . évaluation dépression Ψ X . . . évaluation anxiété Ψ . . . X insomnie début nuit . . x . insomnie milieu de nuit . . x . insomnie matin x . x . anxiété somatique x . . . symptômes intestinaux x . . x symptômes généraux x . . x perte de poids x . . . tristesse apparente x . . . lassitude x . . . mouvement tête-cou x x . . agitation x . . . anxiété psychique x x . . hypochondrie x x . . mouvement membres-tronc x x . . fatigabilité x x . .

  28. ADRS • Tristesse apparente • Anxiété psychique • Anxiété somatique • Symptômes somatiques gastro-intestinaux • Insomnie milieu de nuit • Hypochondrie • Perte de poids • Lenteur / rareté des mouvements tête / cou • Fatigabilité PSD probable si ADRS > 8/32

  29. Validité de construit« convergente » sur l’échelle • Corrélation entre la version à 9 items et d’autres construits • évaluation / Ψr = 0.60 (p<10-4) • EVA personnel r = 0.78 (p<10-6) • HDRS (24 non aphasiques) r = 0.77 (p<10-5)

  30. Reproductibilité • 15 patients évalués 2 fois à 2 semaines d’intervalle lors de staffs multidiscipl. • reproductibilité inter-juges • 1er staff / 3 juges • r  0.89 (p<10-4) • reproductibilité dans le temps • 1er et 2nd staff / 1 juge • r = 0.89 (p<10-4)

  31. CONCLUSION • ADRS : seule échelle validée pour la mesure de la dépression de l’aphasique hospitalisé en MPR par le personnel soignant (Stroke 2004) • A compléter par une auto-évaluation (VAMS) • Sensibilité au changement …

More Related