1 / 23

MYOSITE OSSIFIANTE NON TRAUMATIQUE

MYOSITE OSSIFIANTE NON TRAUMATIQUE. B.Tomeno. Définition: Métaplasie osseuse localisée (circonscrite) idiopathique A distinguer de: Myosite ossifiante post-traumatique Myosite ossifiante progressive (maladie de MunchMayer) Myosite ossifiante post-infectieuse

pegeen
Download Presentation

MYOSITE OSSIFIANTE NON TRAUMATIQUE

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. MYOSITE OSSIFIANTE NON TRAUMATIQUE B.Tomeno

  2. Définition: • Métaplasie osseuse localisée (circonscrite) idiopathique • A distinguer de: • Myosite ossifiante post-traumatique • Myosite ossifiante progressive (maladie de MunchMayer) • Myosite ossifiante post-infectieuse • Myosite ossifiante post-ischémie • Para-ostéopathie neurogène (coma, paraplégie…) • Ossifications péri-articulaires post-opératoires ( Forestier ) • …

  3. Epidémiologie: • Rare: environ 20 cas à Cochin de 1955 à 2000 • Age: 3 cas sur 4 avant 30 ans, surtout entre 10 et 20 ans • Sexe: indifférent • Siège: Epaule-bras • Hanche • Cuisse • Fesse • Pied (à Cochin du moins) Littérature : 117 cas 21 Epaules-Bras * 11 mains 36 cuisses-hanches * 7 genoux 5 jambes 1 pied 36 lombes-fesses *

  4. Symptomatologie: • Début brutal (douleur, fébricule inconstant, VS accélérée) • Perception d ’une induration profonde, mal limitée, sensible • Radio : rien de bien net (vague opacité voire rien) • En quelques semaines douleur et VS se normalisent • la masse devient moins sensible , mieux limitée • les signes radio se précisent (signe de la couronne +++). • Il est des formes « à coté de l ’os » et d ’autres « collées à l ’os) • Ultérieurement la masse se stabilise, diminue un peu de volume (quelques cas de régression complète)

  5. Formes collées à l ’os Images en couronne

  6. Formes à coté de l ’os, Images en couronne

  7. Formes à coté de l ’os , Images en couronne qui se précise, Régression partielle de volume

  8. Formes collées à l ’os Images en couronne

  9. Diagnostic différentiel le plus important • L ’OSTEOSARCOME • ( confusion possible dans les 2 sens…) • Revue de la littérature par Ogilvie-Harris (JBJS 1980) : 20 % de • myosites ossifiantes prises pour des sarcomes et traitées • comme telles (irradiation à fortes doses voire amputations)

  10. 1) L ’ana-path avait dit: myosite ossifiante... Chimiothérapie Paraplégie Décès en 18 mois 2) Nouvelle biopsie = O.S.

  11. 2) Au simple vu du scanner on affirme la myosite et on renonce à démarrer la chimiothérapie 1) L ’ana-path avait dit: ostéosarcome 3) Va bien 3 ans plus tard malgré une épaule « un peu » raide

  12. Autres diagnostics différentiels • Ossifications post-traumatiques • Ostéomes des parties molles • Pas de couronne !

  13. Autre diagnostic différentiel • Tendinopathies calcifiantes, maladie des insertions tendineuses • Myosite

  14. Autre diagnostic différentiel • Calcinose peudotumorale

  15. Autre diagnostic différentiel • Chondromes des parties molles • Exceptionnel • Nette prise de Gadolinium dans la masse cartilagineuse • De toute façon : BIOPSIE

  16. Autre diagnostic différentiel • Ostéosarcome des parties molles

  17. Myosite ossifiante Ossification centripète en couronne Autres Ossifications Centrifuges avec aspect de noyau plein

  18. Quelques aspects anatomo-pathologiques Ossification en couronne

  19. En Pratique pour le Diagnostic • Tout est typique et concordant : • On peut accepter un diagnostic purement radio • (intérêt de la « couronne » +++) • et surveiller l ’évolution • On reste sur un doute (ou sur une angoisse …) : • BIOPSIE

  20. Vu le risque de confusion ana-path entre M.O. et O.S. ne pas faire faire la biopsie n ’importe ou, (même si tout le monde peut se tromper) • Mankin H.J., Mankin C.J., Simon M.A. • The Hazards of the biopsy, revisited. • Journal of Bone and Joint Surgery. • 78-A, n° 5, mai 1996, 656-663

  21. Le risque d ’erreur diagnostique en matière de tumeurs et de lésions pseudo-tumorales selon MANKIN • 597 Tumeurs malignes 597 cas 315 cas282 cas • 362 des os au total en centresen centres • 235 des tissus mous spécialisésnon spécialisés • Diagnostics incorrects 106 (18%) 39 (12%) 77 (27%) • Biopsie non concluante • ou technique discutable 165 (8%) 24 (7%) 141 (50%) • Complications locales • post-biopsiques 95 (16%) 13 (4%) 82 (29%) • Conséquences négatives • sur les traitements 115 (19%) 13 (4%) 102 (36%) • Aggravation • du pronostic 60 (10%) 11 (3,5%) 49 (17%) • Préjudice conduisant • à l'amputation 18 (3%) 6 (2%) 12 (4%)

  22. En Pratique pour le Traitement • 1) Ne pas se presser • attendre la stabilisation (et l ’éventuelle régression) • au besoin sous antalgiques, anti-inflammatoires • 2) Réséquer les masses résiduelles quelques mois + tard • … si elles sont génantes !!!

More Related