Igualdad de Oportunidades

1. Igualdad de Oportunidades Mónica Juliana Oviedo 5 de mayo de 2008 Pobreza y Desigualdad Máster Oficial de Investigación en Economía Aplicada UAB

2. Igualdad de Oportunidades Contenido • Introducción – conceptos básicos • Tres aproximaciones metodológicas • Bourguignon, Ferreira y Menéndez • Lefranc, Pistolesi y Trannoy • Checchi y Peragine • Preguntas y conclusiones

3. Igualdad de Oportunidades Contenido • Introducción – intuiciones básicas • Tres aproximaciones metodológicas • Bourguignon, Ferreira y Menéndez • Lefranc, Pistolesi y Trannoy • Checchi y Peragine • Preguntas y conclusiones

4. Igualdad de Oportunidades Intuiciones básicas - Roemer • El principio de igualdad de oportunidades exige que el individuo se haga responsable de la consecución de la igualdad. • No se aboga por una concepción particular de justicia distributiva. • Cualquier diferencia en los resultados, una vez definidos los tipos (conjunto de personas con las mismas circunstancias), se considera fruto de diferencias en el esfuerzo invertido. Las elecciones de esfuerzo se consideran autónomas de las circunstancias. • Una política de igualdad de oportunidades debe igualar por términos medio los resultados de todos los tipos, pero no los resultados dentro de cada tipo. Esto es, la política no tendría que compensar o nivelar resultados diferenciales debidos a diferencias en el esfuerzo. • Una medida aceptable para comparar el esfuerzo entre tipos es el centil de la distribución de esfuerzo de cada tipo en el que cada individuo se sitúe.

5. Igualdad de Oportunidades Contenido • Introducción – conceptos básicos • Tres aproximaciones metodológicas • Bourguignon, Ferreira y Menéndez • Lefranc, Pistolesi y Trannoy • Checchi y Peragine • Preguntas y conclusiones

6. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Objetivos • El objetivo principal es estimar la reducción en la desigualdad que podría obtenerse si las circunstancias no afectaran los ingresos, es decir, si no hubiera diferencias en las circunstancias de las personas. • Tal reducción es la que se toma como medida de la contribución de la desigualdad observada en las oportunidades a la desigualdad de ingresos. • Además, se observa si el aumento del nivel educativo de cohortes sucesivas se ha acompañado de mayor o menor igualdad de oportunidades, o corresponde a un movimiento uniforme de los logros educativos , manteniéndose constante la I.O.

7. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Metodología general • La aproximación básica es dividir los determinantes observados del ingreso en aquellos que pueden ser vistos como exógenos al individuo (circunstancias) en el sentido que no puede influenciarlos por sus acciones, y todos los demás. • Se simula la reducción en la desigualdad de ingresos, lo cual se puede conseguir si las diferencias en las variables circunstancias son eliminadas. • Se toma en cuenta el hecho de que otros determinantes del ingreso (incluido el esfuerzo, la propia posición en el mercado laboral y el propio nivel educativo) son endógenos, dado que también están influenciados por las circunstancias. • Se examina la importancia relativa de cada circunstancia separadamente.

8. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Más formalmente… • El ingreso es una función de las circunstancias, la suerte (componente aleatorio) y el esfuerzo, y éste a la vez puede estar afectado por las circunstancias y otros factores no observados. • La igualdad de oportunidades se lograría si la distribución de los ingresos fuera independiente de las circunstancias, esto es, • Esta independencia requerirá que: • La condición (i) se satisface automáticamente, y la (ii) resulta redundante, si:

9. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Más formalmente… • Sea una distribución contrafactual del ingreso en la que todos los individuos tienen las mismas circunstancias, y la distribución observada, una medida de desigualdad definida sobre estas dos distribuciones proporciona una métrica apropiada para comparar: • Esta medida daría la proporción total observada de desigualdad de oportunidades en la desigualdad del ingreso. • Debe notarse que es contingente al índice de desigualdad escogido. • Si interesa conocer la importancia relativa del efecto directo y del indirecto, se puede usar una descomposición tal como: • Donde es la distribución del ingreso simulado

10. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Estrategia de estimación • Una primera aproximación empírica es el modelo estructural: • Se estima la siguiente forma reducida (estimada por OLS): • Dados los problemas de variables omitidas y la imposibilidad de encontrar variables instrumentales, se recurre al análisis paramétrico de rangos.

11. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Resultados

12. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Resultados 1 . Índice de desigualdad observado. 2. Efecto directo al igualar las circunstancias. 3. Efecto total La D.O corresponde a la diferencia entre la observada y la contrafactual.

13. Descomposición basada en regresión (Bourguignon et al) Resultados

14. Igualdad de Oportunidades Contenido • Introducción – conceptos básicos • Tres aproximaciones metodológicas • Bourguignon, Ferreira y Menéndez • Lefranc, Pistolesi y Trannoy • Checchi y Peragine • Preguntas y conclusiones

15. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Objetivos y conceptos básicos • Cómo identificar empíricamente diferentes definiciones de I.O basados en las herramientas de la dominancia estocástica, y que es posible proveer condiciones contrastables empíricamente para la IO aún cuando el esfuerzo y las circunstancias no son totalmente observables. • Variables relevantes: • Circunstancias: factores más allá de la responsabilidad individual que no son considerados como social o moralmente aceptables. • Esfuerzo: factores asociados a la responsabilidad individual, considerados fuente legítima de desigualdad. • Suerte: situaciones donde el control individual, la elección o la responsabilidad moral no tienen relación con la ocurrencia del outcome.

16. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Creencias sobre el papel de la suerte, el esfuerzo y la injusticia social en los malos resultados económicos Why are people living in need? Fuente: WorldValuesSurvey,(1990).

17. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) La suerte… • Lotería del background social: factores previos que condicionan los outcomes, tales como la familia y el origen social. • Lotería genética: factores heredados genéticamente, tales como talento o la inteligencia. • Suerte bruta: los autcomes están determinados por los resultados de loterías que son ineludibles , el individuo no puede influir en la probabilidad de ocurrencia de un evento. • Suerte bruta inicial: conjunto de factores que influencian las perspectivas de vida hasta el momento en que los individuos pueden ser considerados de sus elecciones y decisiones (momento canónico). • Suerte bruta posterior: factores que influencian los resultados después del momento canónico. • Suerte de opción informada: haciendo diferentes elecciones se puede influenciar la ocurrencia del resultado. Los riesgos se toman deliberadamente, es calculado, aislado y evitable.

18. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Principio de Igualdad de Oportunidades • Si debido a diferentes posiciones morales lo justo no necesariamente implica que sean anulados todos los impactos de los factores NR, la IO ya no supone que individuos con igual esfuerzo alcancen el mismo resultado. Lo que se requiere es que, dado un esfuerzo, nadie enfrente perspectivas de resultados más favorables, como resultado de la suerte, por razones relacionadas con circunstancias diferenciales. • Dado el esfuerzo, la perspectiva de resultados de un individuo se resume por la distribución condicional de sus resultados sobre sus circunstancias. • Así, la OI prevalece cuando los individuos son indiferentes entre las distribuciones de outcomes sujetas a todas las posibles circunstancias.

19. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Modelo simplificado • La I.O puede ser empíricamente contrastada usando las siguientes definiciones, aún si el esfuerzo es no observable: • Forma fuerte de la IO: cuando la distribución condicional del resultado sobre el esfuerzo es igual. • Forma débil de la IO: cuando las distribuciones condicionales sobre el esfuerzo no pueden ser ordenadas usando el criterio de dominancia estocástica de primer orden. Corresponde a la ausencia de preferencias unánimes sobre el rango de posibles circunstancias.

20. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Modelo general • Forma fuerte de la IO: Es equivalente a decir que dado el esfuerzo, la distribución del ingreso no dependerá de las circunstancias, es decir, la suerte será independiente de las circunstancias. • Forma débil de la IO: Corresponde a la ausencia de preferencias unánimes sobre el rango de posibles circunstancias.

21. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Modelo general • Un caso especial, aun sin observar el esfuerzo, sería: • Es la peor situación: las oportunidades del tipo c dominan a aquellas del tipo c’ para cualquier nivel de esfuerzo (es una desviación de EOP6)

22. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Metodología de Identificación empírica • ¿Las distribuciones del ingreso condicionadas a las circunstancias son iguales o muestran patrones de dominancia estocástica? • Se realizan tres pruebas independientes para cualquier par de circunstancias c y c’ • Se contrasta la hipótesis nula de la igualdad de las distribuciones de c y c’ • Se contrasta la hipótesisnula de dominanciaestocástica de primer orden de c sobre c’ y viceversa. • Se contrasta la hipótesisnula de dominanciaestocástica de segundoorden de c sobre c’ y viceversa. • El primer test corresponde a la forma fuerte y los dos siguientes a la forma débil de I.O.

23. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Metodología de Identificación empírica • Interpretación: • Si se no se rechaza la Ho del primer test, decimos que hay I.O dado que se satisface la EOP1. • Si se acepta dominancia de una distribución sobre la otra, pero no al contrario, se viola la I.O, dado que no se satisface ni EOP1 ni EOP4. • Si con el tercer test se rechaza la dominancia de cada distribución sobre la otra, decimos que hay I.O en el sentido débil, dado que se satisface EOP4 pero no EOP1. • Si del test 2 o 3 se concluye que cada distribución domina a la otra, se da prioridad al resultado del primer test. También decimos que hay I.O en el sentido débil, dado que se satisface EOP4 pero no EOP1.

24. ArtisansdominateFarmers

25. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy)

26. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Resultados

27. Dominancia Estocástica (Lefranc, Pistolesi, Trannoy) Trabajo empírico • En el caso de Francia analizado: • No se satisface la I.O: para la mayoría de pares distribuciones comparadas se encuentra evidencia de dominancia estocástica, sobretodo, una clara jerarquía de grupos de orígenes sociales diferentes. • El patrón de D.O es estable en el tiempo: el ranking relativo de tipos permanece constante entre 1979 y 2000. • El grado de D.O decrece en el tiempo: mientras que el ranking de tipos no varía, las distribuciones de ingresos se van haciendo más cercanas con el tiempo. • ¿Qué factores cuentan para la D.O? Dos factores contribuyen a la dominancia estocástica entre dos loterías de ingreso: • Diferencias en el retorno esperado (ingreso medio de cada tipo) • Diferencias en el riesgo (desigualdad dentro de cada tipo) El grado de riesgo es similar para cada tipo, pero los retornos esperados difieren marcadamente.

28. Igualdad de Oportunidades Contenido • Introducción – conceptos básicos • Tres aproximaciones metodológicas • Bourguignon, Ferreira y Menéndez • Lefranc, Pistolesi y Trannoy • Checchi y Peragine • Preguntas y conclusiones

29. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Principio de Igualdad de Oportunidades • Se busca descomponer la desigualdad en total en una parte "éticamente ofensiva" y otra "éticamente aceptable“. El principio de I.O puede descomponerse en dos principios éticos distintos : • Principio de Compensación: las diferencias en los logros de los individuos que puedan ser atribuidas sin ambigüedad a diferencias en factores más allá de la responsabilidad individual son inequitativas (injustas) y deben ser compensadas por la sociedad. La relevancia de las desigualdades basadas en las circunstancias. • Principio de la Responsabilidad: diferencias en los logros que puedan ser atribuidos a factores relacionados con la responsabilidad individual son equitativas (justas) y no deben ser compensadas. La irrelevancia de las desigualdades basadas en el esfuerzo. Deben buscarse ordenamientos de desigualdad que sean sensibles con respecto al primer principio pero expresados neutralmente respecto al segundo.

30. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición de la I.O Dos diferentes aproximaciones para medir la I.O: • The types approach: hay I.O si y sólo si el valor esperado del ingreso es el mismo, sin tener en cuenta el tipo. La desigualdad al interior de los tipos se debe principalmente al esfuerzo diferencial, y la desigualdad entre tipos se genera por diferentes circunstancias. • The tranches approach: hay I.O si y sólo si todos aquellos que realizan el mismo nivel de esfuerzo tienen las mismas posibilidades de alcanzar el objetivo, sin tener en cuenta el tipo. Se enfatiza en las desigualdades dentro de los grupos de esfuerzo: una agregación de estas desigualdades provee una medida de la desigualdad de oportunidades total. Las diferencias entre tranches se interpreta como recompensas a diferentes elecciones individuales y no se ve como injusta.

31. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición de la I.O Ejemplo: • The types approach: ambas sociedades tienen el mismo nivel de D.O. • The tranches approach: la sociedad 1 tiene más desigualdad de esfuerzo que la 2.

32. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición • Se busca distinguir la desigualdad total observada en el vector de ingreso Xs en: • La desigualdad debida a la desigualdad de oportunidades • La desigualdad debida a la responsabilidad individual. • La desigualdad dentro de cada tranche se interpreta como desigualdad de oportunidades. • La desigualdad entretranches refleja la desigualdad debida al ejercicio diferencial de esfuerzo.

33. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición de la I.O • Partición de la población • Tipo i: conjunto de individuos caracterizados por la característica o. i ∈ {1, ...,n}. • Tranche w. conjunto de individuos que realizan el mismo nivel de esfuerzo w • Tranche p: el tranche p en la población N es el subconjunto de individuos cuyos ingresos están en el p-ésimo rango de la distribución del ingreso de su respectivo tipo. • Tenemos m cuantiles, denotados por p ∈ {1, ...,m}.

34. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición: the tranches approach Desigualdad debida a la responsabilidad individual • Consideremos tres vectores de referencia: (a) La distribución del ingreso total (b)Distribución hipotética suavizada, en la cual el ingreso de cada persona se reemplaza con el ingreso medio del tranche al que pertenece (eliminando así la desigualdad dentro de los tranches). (c) Distribución estandarizada obtenida escalando proporcionalmente cada distribución del tranche hasta que tenga la misma media que la distribución completa. Desigualdad debida a la desigualdad de oportunidades

35. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición: thetranchesapproach • Sean X y Y dos distribuciones del ingreso, y sea I una medida de la desigualdad. La distribución X tendrá un menor grado de D.O que la distribución Y sii: • Si usamos una medida de desigualdad descomponible, y la descomposición es de la forma: • Se puede interpretar como: Desigualdad de Oportunidades = Desigualdad Total – Desigualdad de esfuerzo

36. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición: the types approach Desigualdad debida a la desigualdad de oportunidades • Consideremos tres vectores de referencia: (a’) vector del ingreso total (b’)vector en el que se elimina la desigualdad dentro de los tipos, en el cual el ingreso de cada persona se reemplaza con el ingreso medio del tipo al que pertenece. (c’) vector en el que se elimina la desigualdad entre los tipos. Desigualdad debida a la responsabilidad individual

37. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Medición y descomposición: the types approach • Sean X y Y dos distribuciones del ingreso, y sea I una medida de la desigualdad. La distribución X tendrá un menor grado de D.O que la distribución Y sii: • Si usamos una medida de desigualdad descomponible, la descomposición es de la forma: • Se puede interpretar como: Desigualdad de Oportunidades = Desigualdad Total del Ingreso – Desigualdad de responsabilidad

38. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Trabajo empírico • Dos aplicaciones de la descomposición de D.O: ingreso real, habilidades cognitivas. • Circunstancias: • Provisión de conexiones sociales relevantes en el mercado laboral. • Formación de creencias y destrezas, a través de la cultura familiar y la inversión. • Variable proxy: máximo nivel educativo entre los padres • El mercado de trabajo se tiene en cuenta partiendo la muestra en dos regiones: Norte y Centro-Sur • Tomando los residuos de las regresión minceriana del ingreso (controlando por edad, género y experiencia), se obtuvieron los ingresos obtenidos por una persona promedio.

39. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Trabajo empírico Desigualdad dentro del tranche Desigualdad entre tranches Desigualdad dentro del tipo Desigualdad entre tipos

40. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Trabajo empírico

41. Types and Tranches Approach Checchi y Peragine Resultados

42. Igualdad de Oportunidades Contenido • Introducción – conceptos básicos • Tres aproximaciones metodológicas • Bourguignon, Ferreira y Menéndez • Lefranc, Pistolesi y Trannoy • Checchi y Peragine • Preguntas y conclusiones

43. Igualdad de Oportunidades Preguntas clave • ¿Cómo deben definirse las oportunidades y en qué sentido deben considerarse iguales? • ¿Cómo incluir otros factores determinantes de los outcomes que ni son circunstancia ni esfuerzo? • ¿Puede considerarse el esfuerzo como un factor independiente de las circunstancias? • ¿Hasta qué punto el impacto de los factores fuera de la responsabilidad individual deben ser compensados? • ¿Cómo se puede valorar empíricamente la I.O? ¿Cuál es la metodología más adecuada?

44. Igualdad de Oportunidades Conclusiones… • Una implicación importante del enfoque de I.O es que los juicios acerca de la igualdad deben tomar en cuenta los determinantes de los resultados (outcomes) individuales. • Las políticas públicas deben ser neutrales con respecto a los objetivos individuales que motivan a las personas en sus vidas. • La definición de las circunstancias es un asunto político. Una vez definidas éstas por la sociedad, las diferencias resultantes en los outcomes individuales pueden considerarse como esfuerzo (Roemer), o no (Lefranc et al). • En todos los estudios, el background familiar, expresado como el nivel educativo de los padres, es una de las circunstancias más relevantes.