INTERDISCIPLINARIEDAD Y COMPLEJIDAD

1. INTERDISCIPLINARIEDAD Y COMPLEJIDAD Más allá de las modas pedagógicas y epistemológicas Prof. Edgardo Datri: Coordinador de la Escuela de Formación Político-Cultural, Sindical, Docente y de Educación Popular “Carlos Fuentealba”, Secretario de Prensa de ADUNC

2. A MANERA DE EJEMPLO: LA EDUCACIÓN AMBIENTAL, ALGUNOS DE SUS PRINCIPIOSONU – TBILISI (1977) • Una nueva ética que orienta los valores y compor- tamientos sociales hacia objetivos de sustentabili- dad ecológica y equidad social. • Una nueva concepción del mundo como un sistema complejo llevando a la reformulación del saber y a una reconstitución del conocimiento a través de la interdisciplinariedad.

3. ¿PERO A QUÉ NOS REFERIMOS CON SUSTENTABILIDAD? ¿ES UN CONCEPTO UNÍVOCO? • Se trata de un concepto equívoco y polisémico. • Para los organismos multilaterales de crédito, especialmente para el Banco Mundial, la “sustentabilidad” es un criterio para juzgar instituciones y prácticas vigentes en las sociedades modernas. Plantea que el cambio fundamental se realiza en el plano del pensamiento divergente, consecuentemente: el “fin de la historia”, el “fin de las ideologías” y la imposición del “pensamiento único” (en palabras de Saramago, “el no pensamiento”). Además, el cambio no se da en el “modelo lineal de desarrollo”, ni en las condiciones materiales y subjetivas de existencia. Tampoco se modifican los conceptos culturales de tecnociencia, ni los lineamientos básicos del “libre mercado”. • En síntesis, se podría decir que para el Banco Mundial “sustentabilidad”, entre otras cosas, significa: “democracia insustantiva o formal”, “vida mínima”, “economía de mercado”. • Para quienes son conscientes de la crisis en la subjetividad de las representaciones políticas”, contrariamente, “sustentabilidad” presupone: “democracia sustantiva”, “vida digna”, “economía solidaria”.

4. El mecanicismo modeló nuestras regionescon: • Una visión fragmentada del mundo y de ser y estar en el mundo. • El Desconocimiento de la otredad. • El Pensamiento Único en política y economía. • El No reconocimiento de las relaciones sistémicas y complejas de la realidad.

6. HAY UNA FRASE, “LAS DOS CULTURAS” (LA CIENTÍFICA-TECNOLÓGICA Y LA HUMANÍSTICA-ARTÍSTICA), QUE FUE ACUÑADA POR EL QUÍMICO CHARLES P. SNOW (1905-1980) Y RESUME UNO DE LOS DEBATES VINCULADOS A LA FRAGMENTACIÓN DE SABERES Hubo, al menos, tres momentos en el desarrollo de esta problemática: a finales del siglo XIX, las discusiones entre Huxley y Arnold; en la década del ’60 del pasado siglo, aquellas entre Snow y Leváis y las más recientes y polémicas apreciaciones del premio Nobel en física Steven Weinberg. Sin embargo, en ninguno de los tres debates se hace referencia a un tercer complejo de problemas culturales que voy a bosquejar en este apartado bajo el rótulo de “los efectos de la tecnocultura/tecnoevolución en la era de la globalización: a) el carácter androcéntrico del currículo (especialmente en el dominio de las ciencias naturales y la matemática); b) la des-estructuración del sujeto histórico como agente de transformación social; c) la profunda crisis ambiental y d) el paso del antropomorfismo al mecanomorfismo. Cabe decir que los cuatro problemas planteados son el resultado de dos situaciones que pertenecen a diferentes dimensiones de análisis: la simbiosis “sociedad de mercado-sociedad del conocimiento”, la cual, bajo los ideologemas de la mixtificación globalizadora trasciende el plano de las contradicciones entre las “relaciones sociales de producción” y las “fuerzas productivas”, para visualizarse casi como un problema civilizatorio y, por otra parte, en un plano más epistemológico, el impacto configurador de sentidos y significados que tuvo el mecanicismo cartesiano en la modernidad.

7. ¿CUÁLES FUERON LOS DIFERENTES ESCENARIOS DE LA CIENCIA A LO LARGO DE LA HISTORIA HASTA EL ABORDAJE DE LOS SISTEMAS COMPLEJOS? Las crisis (el caos): el mundo occidental pasó por tres etapas: 1) Antigüedad hasta s. XVII, visión basada en el equilibrio. Estratificación del Cosmos. Todas las cosas siempre habían sido y permanecido inmutables (salvo en los estratos inferiores); 2) en los siglos XVIII y XIX una visión centralizada en el cambio y los procesos. Las cosas dejaron de considerarse como objetos inmutables. se desarrollaron la termodinámica, las teorías sobre la evolución de los estratos geológicos, la evolución de las especies biológicas, la fisiopatología de las enfermedades. Todas estas etapas constituían un proceso dinámico. Las cosas no son, sino que están. Sin embargo, todos estos modelos valían para procesos cercanos al equilibrio, pues el funcionamiento alejado del equilibrio introduce distorsiones y se acerca peligrosamente a la crisis; 3) en una tercera etapa el hombre de ciencia se dio cuenta de que más allá de las crisis no reina el desorden, sino que en cada crisis se atraviesa, se hace una transición hacia otra estructura diferente que funciona de diferente manera. Si bien es cierto que “crisis” y “caos” no se correlacionan con el “desastre” y la “ignorancia”, debe quedar claro que el 98% de las especies biológicas que han existido han sufrido crisis que las extinguieron, de allí que estemos persuadidos de que la ciencia a-la-manera-del-primer-mundo hoy está en crisis, como lo están su economía, sus recursos, la población mundial, etc.

8. POR ELLO HAY QUIENES OPINAN QUE: LA EDUCACIÓN ES CONSTRUIR LO INÉDITO POSIBLE. PAULO FREIRE LA FINALIDAD DE NUESTRA ESCUELA ES ENSEÑAR A REPENSAR EL PENSAMIENTO, A DES-SABER LO SABI- DO Y A DUDAR DE LA PROPIA DUDA ÚNICO MODO DE COMENZAR A CREER EN ALGO. ANTONIO MACHADO

9. TANTO FREIRE COMO MACHADO PODRÍAN COINCIDIR EN QUE LA INTERDISCIPLINARIEDAD SUPONE DIÁLOGO DE SABERES INTERCULTURALES POR EJEMPLO: PARA NOSOTROS LA EDUCACIÓN ES UN PROCESO DE VIDA QUE NOS PERMITE: VER EN LA OSCURIDAD, ESCUCHAR SIN LOS OÍDOS Y HABLAR SIN LA PALABRA. SEBASTIÁN HAJI PUEBLO AMAZÓNICO SI FUERA EL CASO DE UN INTELECTUAL DE LA ACADEMIA, CONCIENTE DEL VALOR DE LA CULTURA Y LOS MODOS DE PRODUCCIÓN DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS, COMPRENDERÍA A SEBASTIÁN HAJI, PERO TAMBIÉN ENTENDERÍA POR QUÉ RAZONES LAS UUNN DEBEN RECHAZAR EL DINERO PROVENIENTE DE LA “MEGAMINERÍA”

10. DE ALLÍ QUE: “LA CRISIS AMBIENTAL ES UNA CRISIS DE CIVILIZACIÓN. ES LA CRISIS DE UN MODELO ECONÓMICO, TECNOLÓGICO Y CULTURAL QUE HA DEPREDADO LA NATURALEZA Y NEGADO A LAS CULTURAS ALTERNAS. EL MODELO CIVILIZATORIO DOMINANTE DEGRADA AL AMBIENTE, SUBVALORA LA DIVERSIDAD CULTURAL Y DESCONOCE AL OTRO (AL INDÍGENA, AL POBRE, A LA MUJER, AL NEGRO, AL SUR) MIENTRAS PRIVILEGIA EL MODO DE PRODUCCIÓN Y UN ESTILO DE VIDA INSUSTENTABLE QUE SE HA VUELTO HEGEMÓNICO EN EL PROCESO DE GLOBALIZACIÓN.” MANIFIESTO POR LA VIDA

11. POR LO TANTO: • LA INTERDISCIPLINARIEDAD PRODUCE UN GIRO PEDA- GÓGICO EN RELACIÓN A UN NUEVO TERRITORIO EN CONS- TRUCCIÓN. • A MANERA DE EJEMPLO, ES UN CAMPO TEÓRICO Y PRÁCTICO DEL PENSAMIENTO AMBIENTAL TENSADO POR VERTIENTES EMANCIPATORIAS LATINOAMERICANAS. DE A- LLÍ QUE JOSÉ MARTÍ PLANTEARA QUE “LA GUERRA QUE SE NO HACE ES DE PENSAMIENTO (…) LA GANAREMOS A PENSAMIENTO.” • LA INTERDISCIPLINARIEDAD CONSTITUYE UNA GEO- GRAFÍA DEL SABER CUYOS OBJETIVOS SON: DECONS- TRUIR EL PARADIGMA HEGEMÓNICO DE LA “MODERNIDAD INCONCLUSA” Y DELIMITAR LOS ESCENARIOS DEL CONO- CIMIENTO CON FRONTERAS PERMEABLES PARA ESTIMU- LAR EL DIÁLOGO DE SABERES Y LA INTERCULTURALIDAD.

12. ¿CUÁLES PODRÍAN SER LAS CONSECUENCIAS DE UNA EDUCACIÓN BASADA EN EL DIÁLOGO DE SABERES Y LA INTERCULTURALIDAD? • La construcción de una ética para la paz. • La construcción de nuevos sentidos existenciales que hagan desmoronar el androcentrismo. • El desmonte del paradigma mecanicista y sus principios ontológicos y epistemológicos, fundantes de la fragmentación del saber. • El cuestionamiento de los artefactos cultura- les de la “modernidad inconclusa”, entre e- llos, la racionalidad instrumental.

13. El mecanicismo modeló nuestrasregiones con: • El determinismo; • La disciplinarización fragmentada; • La visión androcéntrica, economicista, lineal, antisisté- mica y desconocedora de la complejidad; • Una territorialización fraguada en la depredación de los recursos, tecnologización del agua, transgenización del suelo y monoteísmos productivistas.

14. La visión androcéntrica Mujeres - Pueblos originarios - Discapacitados - Negros - Migrantes - Homosexuales...

15. Las mujeres fueron excluidas... • De la vida pública y política Se pensaba que las mujeres tenían una estructura cerebral que les impedía pensar en los intereses de la colectividad y en el bien común, por lo que no podían impartir justicia ni participar en la elaboración de las leyes y las políticas. • Del mundo de la ciencia y la producción de conocimientos

16. OBJETIVO UNIVERSAL RACIONAL ABSTRACTO PÚBLICO TRABAJO PRODUCTIVO ESTADO MENTE LITERAL SUBJETIVO PARTICULAR EMOCIONAL CONCRETO PRIVADO TRABAJO REPRODUCTIVO FAMILIA CUERPO METAFÓRICO ESTA EXCLUSIÓN DIO CUENTA DE ESTEREOTIPOS CULTURALES DE LO MASCULINO Y LO FEMENINO, LOS CUALES PUEDEN VINCULARSE AL SIGUIENTE LISTADO:

17. Francis Bacon (s. XVI) propone “un matrimonio casto y legal entre la mente y la naturaleza”. La naturaleza es la novia y la ciencia es el novio. A la naturaleza es necesario someterla, domi- narla, hacerla la esclava de la ciencia. Esta idea de la ciencia y la tecnología como dominadores de la naturaleza y aliados al poder, está en las bases de la ciencia y trasciende hasta la ciencia moderna. La producción científica tiene sexo y clase social.

18. UN CASO DE DICOTOMISMO SEXUAL: Distribución anual por género ycategoría de Investigadores dependientes del CONICETA mayor categoría en la Carrera del Investigador Científico es menor la participación de la mujer:

19. La racionalidad economicista eInstrumental considera a la Naturaleza como: • Objeto de dominio; • Otra cosa sin vida, pura externalización; • Mercancía cuantificada y matematizada; • Canasta de recursos engullida y destruida por la ca- pitalización industrial, agraria, minera, forestal e in- mobiliaria.

27. LA CIENCIA, QUE LLAMAMOS CONVENCIONALMENTE CLÁSICA, APLICABA LO QUE EDGAR MORIN DENOMINA EL PARADIGMA DE LA SIMPLIFICACIÓN, SIENDO SUS PRINCIPALES PRINCIPIOS LOS SIGUIENTES (INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO COMPLEJO, GEDISA, BARCELONA, 1997): . Eliminación de la irreversibilidad temporal y de todo lo que es histórico; . Principio de análisis: búsqueda de las unidades elementales de los procesos; . Principio de universalidad, lo que supone la expulsión de lo singular y contingente de la ciencia; . Búsqueda de principios de orden y de leyes invariantes; . Principio de causalidad lineal; . Determinismo universal; . Aislamiento de un objeto de su entorno; . Eliminación del sujeto del conocimiento científico; . Eliminación del ser y la existencia concretos mediante la cuantificación y la formalización; . Incapacidad de concebir la autonomía de los objetos; . Aplicabilidad exclusiva de la lógica clásica; . Racionalidad monológica.

28. LA COMPLEJIDAD REPRESENTA: . Un reto a la reversibilidad y a la linealidad como constituyentes intrínsecos de la realidad; . El carácter evolutivo y creativo de la realidad; . El carácter constructivo y de la riqueza informativa de los sistemas complejos; . Necesidad de un nuevo bagaje conceptual teórico y metodológico; . Interdisciplinariedad del nuevo objeto epistemológico; . Tematización del tiempo como categoría fundamental de todos los niveles de la realidad; . Universo participativo: sujeto como espectador y actor; . Fin de las certidumbres de la ciencia clásica; . Ciencia abierta, posibilitadora de una ampliación de la racionalidad científica

43. ¿QUÉ CONSTAMOS EN LAS UUNN EN CUANTO A TODO LO ANTERIOR? • Que la fragmentación del saber es el resultado de la mercantilización del mismo. • Que el nano-trozo de realidad del investigador que solamente hace ciencia con recetas ya decantadas en el “primer mundo”, en opinión de Bernard Shaw, es quien lo lleva a saber todo acerca de nada. • Que quedan pocos investigadores que no se ma- nejen con tales recetarios, y aun más pocos los que se animan a nadar en los sitios donde hierven las contradicciones y las necesidades de los sectores sociales con poca o nula capacidad para demandar saberes que les sean socialmente útiles.

44. ¿QUÉ NOS PLANTEA COMO DESAFÍO PARA LATINONAMÉRICA Y EL CARIBE UN MODELO DE DIÁLOGO DE SABERES COMO ES EL DE LA EDUCACIÓN AMBIENTAL? • • La espacialización y re-territorialización de identidades múltiples desplegada en una infinidad de ecoregiones, todas ellas formidables nidos de la biodiversidad planetaria. • • Una re-territorialización integrada que no puede volver a ser la canasta de recursos que son saquedos por las diferentes etapas de colonización vividas (y aun con vida). • ¿QUÉ NOS PLANTEA EL ACTUAL MODO DE PRODUCCIÓN BASADO EN LA ESTRECHA ALIANZA ENTRE LA SOCIEDAD DE MERCADO Y LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO? • Entre otras cuestiones: • Homogeneización cultural y disolución de matrices identitarias. • Más saqueos. Más degradación ambiental. Más violaciones a los DDHH en todas sus variantes. Más dependencia. • Menor soberanía.

45. Epistemológicas Pedagógicas Culturales Políticas Económicas Éticas Estéticas Mitos Visión de futuro Sentidos existenciales ¿Qué otra cosa nos plantea la interdisciplinariedad y la interculturalidad?: Reimaginar la educación de manera que podamos hacer visible y tomar conciencia de la existencia de un currículo oculto que controla las dimensiones:

46. ROBERTO FOLLARI, EN MODERNIDAD Y POSMODERNIDAD: UNA ÓPTICA DESDE AMÉRICA LATINA (AIQUE, BS.AS., P. 109 Y SS.) PLANTEA QUE EL TEMA DE LA INTERDISCIPLINARIEDAD ERA CENTRAL EN LA AGENDA INTELECTUAL HACIA LA DÉCADA DEL ’70. COMENTA QUE POR ESE ENTONCES SE SOSTENÍAN LAS SIGUIENTES TESIS: La interdisciplina es una respuesta del Estado, en el capitalismo avanzado, a las críticas radicales hechas por los estudiantes universitarios. Existe un reconocido intento de ligar la noción de interdisciplina a la de “totalidad dialéctica”. Hay que diferenciar la interdisciplina de otros modos de relación entre ciencias. La interdisciplina no reemplaza el trabajo disciplinar, sino que lo supone. La interdisciplina es necesariamente cara, requiere largo trabajo para darse y además no provee resultados garantizados a priori, existen problemas para articular los lenguajes y las lógicas de las diversas disciplinas, además de inevitables asimetrías entre éstas. Hay un uso ideológico del tema que cumple funciones de legitimación de lo establecido.