Arbeidsgruppens forslag til klassifikasjon av læringsobjekter

1. Arbeidsgruppens forslag til klassifikasjon av læringsobjekter Berit Rolandsen, 2003

2. Klassifikasjon eller emneord? Hvorfor bruke et klassifikasjonssystem på læringsobjekter? Stikkord: gjenfinning og systematisering

3. Krav til systemet • Systemet skal være lett å skjønne og bruke • Systemet skal ikke kreve forkunnskaper innen klassifikasjon • Det skal være lett å implementere ressurser fra andre internasjonale databaser • Det skal ikke være mye arbeid knyttet til utvikling og oppdatering av systemet

4. Ulike alternativer • Lage vårt eget system • Bruke et system som allerede brukes i andre elektroniske databaser • Bruke et internasjonalt klassifikasjonssystem, f.eks. Dewey, UDK, MESH, eller lignende

5. Vårt forslag En forenklet utgave av Dewey, der vi har max 3 mulige nivåer. Disse er delt inn hierarkisk, dvs vi har noen hovedtermer med flere undertermer.

6. Hva er Dewey? • Internasjonalt klassifikasjonssystem • Deler inn etter fag, ikke emner • Består av 10 hovedklasser med tilhørende nummer: 000-900 • 500-gruppen er naturvitenskap og matematikk • 700-gruppen er kunst og underholdning • Flere underklasser til hver hovedklasse • Hver term har tilknyttet ett Dewey-nummer

7. Forts. ”Vårt forslag” • Dewey-numrene skal ligge ”bak”, dvs. at det bare er termene som blir vist når en bruker klassifiserer ressursen • Vi ønsker en begrensning i antall mulige termer til en ressurs, f.eks. max 3 • Vi ønsker også et fritekst-felt, der de som ønsker det kan legge inne et spesielt søkeord. Det kan være en forkortelse eller lignende som er spesiell for en ressurs

8. Fordeler ved dette valget • Det kreves ikke store ressurser til utvikling av et helt nytt system • Lett å lage systemet, enkelt å oppdatere • Lett for en bruker å registrere, siden han/hun bare trenger å forholde seg til termer (emneord) i et hierarkisk system

9. Lett å implementere internasjonale ressurser • Termene er ikke er avhengig av språk • Klassifikasjon av ressursen er ikke avhengig av utdanningsinstitusjon som registrerer ressursen

10. Ulemper ved dette valget • Det er økonomiske rettigheter forbundet med Dewey, hver institusjon må betale for å bruke systemet • Dewey har hjelpetabeller for tid, sted, språk og lignende. For å få dette med i hierarkiet må det lages en egen løsning

11. Hver term kan bare knyttes til ett Dewey-nummer, men flere Dewey-nummer kan knyttes til en term • Får ikke med nivå på selve ressursen, dette må komme som et eget felt i tillegg (universitetsnivå, videregående eller lignende)

12. Eksempel på et slikt system:BIBSYS Emneportalhttp://emneportal.bibsys.no Emnene er delt inn i 5 hovedkategorier: GENERELLE HJELPEMIDLER HUMANISTISKE FAG SAMFUNNSFAG REALFAG, TEKNOLOGI MEDISIN, HELSE OG SOSIALFAG

13. Hvert emne deles så inn i ulike underemner, for eks: REALFAG, TEKNOLOGI Naturvitenskap : generelt Utdanning, forskning Organisasjoner, foreninger Astronomi Biofag Fysikk Geofag osv…..

14. Igjen kan vi dele disse inn i underemner, for eks: Fysikk Fysikk : generelt Fysikk : historie Elementærpartikler, kvantefeltteori Kjernefysikk, atomfysikk, molekylfysikk Klassisk fysikk Gasser og væsker, plasmafysikk Faststoff-fysikk Geofag osv…

15. Utfordringer • Det vil kreve noe arbeid i starten for å lage et system med max 3 nivåer, siden hver term må knyttes til ett eller flere Dewey-nummer. BIBSYS Emneportal kan være et godt utgangspunkt for dette arbeidet • En nasjonal avtale for bruk av Dewey til en slik klassifikasjon er et eget prosjekt