1 / 19

NATOs militære Transformasjon Troverdig eller traumatisk?

NATOs militære Transformasjon Troverdig eller traumatisk?. Oslo Militære Samfund 16 februar 2009. KAdm Jørgen Berggrav Supreme Allied Commander Transformation’s Representative in Europe. Organisering. Doktrine. Nettverks- basering. Kvantitet. Teknologi. Interoperabilitet. Lederskap,

trina
Download Presentation

NATOs militære Transformasjon Troverdig eller traumatisk?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. NATOs militære TransformasjonTroverdig eller traumatisk? Oslo Militære Samfund 16 februar 2009 KAdm Jørgen Berggrav Supreme Allied Commander Transformation’s Representative in Europe

  2. Organisering Doktrine Nettverks- basering Kvantitet Teknologi Interoperabilitet Lederskap, personell & trening Deployerbarhet Militær transformasjon ……fokus på operativ evne!!

  3. D O T M L P F I D O T M L P F I Tradisjonell tilnærming Mer effekt på kort sikt? Kapabilitetstenkning Doctrine Organization Training Materiel Leadership Personnel Facilities Interoperability • Et behov kan være relevant over tid • Løsningene for samme behov kan endre seg • Hvordan bruker vi pengene best på kort – midlere - lang sikt • Hvordan kan vi prioritere og synkronisere dette?

  4. Vurdere fremtidige sikkerhetsutfordringer • Lære av erfaringene • Prosedyrer • Materiell • Raffinere gjennom • Konseptutvikling • Eksperimentering Innføre gjennom trening Erfaringer Styrke-behov Fremtidige kapabili-teter NRF Operative resultater ..krever systematisk transformasjon Operative resultater.... Omforent trusselbilde Forsvarsplanlegging Neste år Midlere sikt Lang sikt I dag

  5. Lessons learned Flere tanker i hodet –på en gang • Fremtidig sikkerhetsomgivelser • Trening og øvelser • Forsvarsplanlegging og kapabilitetsutvikling • Konseptutvikling og eksperimentering

  6. Strømlinjeforming @ 26

  7. Utvikle konseptuelt rammeverk Definere kapabiliteter Vurdere og utvikle nye operative ideer Implementere ved å “overtale” SACT = Com JFCOM – 100% åpent for ACT SACT – The Coach

  8. ACTs verdiøkning (1)

  9. ACTs verdiøkning (2) Nasjonene må gjøre arbeidet!! 1. Bedre nasjonale styrker (gjøre spillerne bedre) 2. Gjøre NATO (med partnere) til et bedre lag

  10. Jåtta, Norge: Joint Warfare Centre Utvikler og øver NRF og ISAF HQ Konseptutvikling & Eksperimentering Evaluerer trening Future Learn Fight Train CD&E Plan Leveranser Bydgoszcz, Polen: • Joint Force Training Center • Taktisk nivå felles trening. • Staber på taktisk nivå • Doktrineutvikling Monsanto, Portugal: • Joint Analyse-senter • Prosedyrer og håndbøker • Felles database • Allierte og partnere Norfolk, USA: • SACT HQ • Overgripende arbeid • Konseptutvikling • Kapabilitetsutvikling • Plan og policy Brussel, Belgia: • SACTREPEUR • Fokus NATO HQ • Europa som krevet Mons, Belgia: • Forsvarsplanlegging • Liaison mot SACEUR

  11. NATO LL Data Base • Observasjoner, identifiserte erfaringer og lessons learned tilgjengelig for hele Alliansen • Hemmelig og Ugradert tilgjengelighet til nasjonene, inklusive partnere • Økende antall brukere • Oppdatert software • Brukervennlig

  12. Forsvar mot improviserte bomber

  13. Hva måtte gjøres? Konsultasjoner med nasjonene Konseptutvikling Eksperimentering Byråkratiske hindringer Politiske utfordringer Gevinster: Økt effektivitet økt mer enn 10x Store ressursbe-sparelser Maritim situasjonsforståelse

  14. Beskriver militære minimumsbehov • Nasjonene gir føringer (MC) • Ledes av ACT, eies av BiSC Defense Requirement/DRR • Fordeler ”behovene” på nasjonene • Skjer i samråd med nasjonene Force Goals • SCs vurdering av landene • Identifiserer ”mangler” • Identifiserer risk Defense review Forsvarsplanlegging Ministerial guidance • Beskriver ambisjonsnivå • Bestemmes av nasjonene (politisk)

  15. Evne og vilje • Forsvarsbudsjett: 2% av BNP • Deployerbarhet: 40% (50%) av styrkene • Utholdenhet: 8 % (10%) av styrkene deployert ”kontinuerlig” • Ambisjonsnivå x store + y mindre fellesoperasjoner • Tilstrekkelig styrker • For operasjoner • For NRF • Spesifikke kapabiliteter: Helikopter og Lufttransport, Nettverksbaserte kapabiliteter, multinasjonal logistikk,....

  16. Styrke og relevans • Sammensatte utfordringer -> Helhetlig tilnærming • Ulik sikkerhetspersepsjon, men alle berøres • Hvor relevant er vi alene? • Fokus på operativ effekt • Troverdig NATO avgjørende

  17. Realistisk ambisjonsnivå? Vilje til oppfølging? Skjønnmaling? Politiske skyttergraver? Tilpasset “Businessmodell”? Transformasjons-prossesen fungerer bra Operativ tilbakemelding Interoperabilitet forbedret Mer deployerbar Mer kosteffektive styrker Samarbeid fungerer Troverdig eller traumatisk?

  18. Fordi transformasjon: Sparer liv! Gir større operativ effekt! Gjør oss mer relevante! Kort sagt fordi…. Hvorfor transformasjon? Transformasjon lønner seg!!!

  19. Transformation means solving problems James N.Mattis, SACT

More Related