IZVANREDNA REVIZIJA TEMELJEM PROMJENA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU IZ 2008.

1. IZVANREDNA REVIZIJA TEMELJEM PROMJENA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU IZ 2008. Aleksandra Trbojević

2. “IZVANREDNA” ? • Termin nije zakonski, nego samo uobičajeni naziv za reviziju koja ne ovisi o vrijednosti osporenog dijela drugostupanjske presude. • Novela ZPP-a iz 2003. • - u čl.382.st.1. sužena dotadašnja mogućnost podnošenja revizije • (preko 100.000 kn u parničnim i 500.000 kn u trgovačkim sporovima) • - u čl.382.st.2. drugostupanjski sud mogao dopustiti reviziju i kod niže vrijednosti osporenog dijela presude • - pravno pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana

3. PRIMJENA IZVANREDNE REVIZIJE NAKON 2003. GODINE Mali broj drugostupanjskih odluka o dopuštenosti revizije Različite odluke o istim pravnim pitanjima Ustavna tužba kao metoda osporavanja presuda u kojima revizija nije bila moguća Odluka Ustavnog suda U-I-1569/04 od 20.12.2006. Ukinuti dijelovi čl. 382. i 497. Zakona o parničnom postupku

4. UREĐENJE IZVANREDNE REVIZIJE PROMJENAMA ZPP-a 2008. Čl. 382. st. 2. U slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, primjerice:

5. ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojednim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, • ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje, a moglo bi se očekivati da bi u praksi drugostupanjski sudovi mogli o njemu imati različita shvaćanja, npr. zbog mogućnosti različitog tumačenja određenih zakonskih odredaba, • ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

6. 4) ako je revizijski sud o tom pitanju već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske ili Europskog suda za ljudska prava – trebalo preispitati sudsku praksu Razlozi navedeni samo egzemplikativno, mogući su i drugi

7. Čl. 382. st. 3. U reviziji iz stavka 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana

8. OVLAŠTENICI PRAVA NA PODNOŠENJE REVIZIJE Čl. 91.a. Zakona o parničnom postupku • Punomoćnik koji je odvjetnik • Osoba koja ima položen pravosudni ispit

9. DA LI I KAKO OSIGURATELJI KORISTE IZVANREDNU REVIZIJU Najveći broj izvanrednih revizija osiguratelja podnesen je zbog ujednačavanja kriterija kod dosuđivanja pravične visine novčane naknade neimovinske štete Da li se radi o pravnom pitanju i potrebi jedinstvene primjene zakona ?

10. OSTALA PRAVNA PITANJA ISTAKNUTA U IZVANREDNIM REVIZIJAMA OSIGURATELJA Čl. 211. Zakona o parničnom postupku – treba li sud donjeti odluku po istaknutom prijedlogu izvještavanja treće osobe o parnici Tijek kamata i dospijeće materijalne štete koja se određuje prema cijenama i vrijednostima važećim u vrijeme presuđenja Čl.85. Zakona o osiguranju (1997.) – limit svote za događaj iz 1998. godine, svota osiguranja ima istu nominalnu vrijednost u vrijeme nastanka štete kao i u vrijeme presuđenja