1 / 20

Marie Pierre GAUB 3 et 4 Mai 2013

Réunion Biomarqueurs Grand EST. Marie Pierre GAUB 3 et 4 Mai 2013. Point de vue des Plateformes. Labellisation INCa. From F Calvo. Cancer colorectal 2011. L’activité par région varie entre 16 et 36 tests / 100 000 habitants

zody
Download Presentation

Marie Pierre GAUB 3 et 4 Mai 2013

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Réunion Biomarqueurs Grand EST Marie Pierre GAUB 3 et 4 Mai 2013 Point de vue des Plateformes

  2. Labellisation INCa From F Calvo

  3. Cancer colorectal 2011 • L’activité par région varie entre 16 et 36 tests / 100 000 habitants • On n’observe pas de lien entre l’activité des plateformes et l’incidence

  4. Cancer du poumon 2011 • L’activité par région varie entre 21 et 52 tests / 100 000 habitants • On n’observe pas de lien entre l’activité des plateformes et l’incidence

  5. INCa :Résultats nationauxEvolution des performances des laboratoires Évolution des taux de mutations EGFR par laboratoire

  6. Biomarqueurs émergents ou validés Recherche de mutations à visée théranostique ou prévisionnelle EGFR: Résistance aux TKI KRAS: Résistance aux TKI BRAF: Résistance aux TKI Inhibiteurs PI3KCA: Inhibiteurs en Phase II HER2: Résistance aux TKI Inhibiteurs EML4-ALK: Inhibiteurs

  7. INCa: Biomarqueursémergents Cancer du poumon • Nombre de tests réalisés pour chaque marqueur • 3000 patients ont bénéficié d’un test ALK au T2 (IHC et/ou FISH confondus) 2011 2012

  8. Biomarqueurs émergents Cancer du poumon 2012 Proportion des patients ayant bénéficié d’un test EGFR pour lesquels une mutation de KRAS a aussi été recherchée Moyenne de toutes les plateformes % de patients EGFR négatifs

  9. Biomarqueurs émergents Cancer du poumon 2012 • Proportion des patients ayant bénéficié d’un test EGFR pour lesquels une mutation de BRAF a aussi été recherchée Moyenne de toutes les plateformes % de patients EGFR et KRAS négatifs

  10. Biomarqueurs émergents Cancer du poumon 2012 • Proportion des patients ayant bénéficié d’un test EGFR pour lesquels une mutation de HER2 a aussi été recherchée Moyenne de toutes les plateformes % de patients EGFR et KRAS négatifs

  11. Biomarqueurs émergents Cancer du poumon 2012 • Proportion des patients ayant bénéficié d’un test EGFR pour lesquels la translocation de ALK a été recherchée par FISH et/ou IHC Moyenne de toutes les plateformes % de patients EGFR et KRAS négatifs

  12. Biomarqueurs émergents Cancer du poumon • Pourcentage de résultats non interprétables • Les taux de résultats non interprétables on légèrement diminué depuis le début du programme • Taux de NI élevé pour le test ALK en FISH (14%) ADN non amplifiable Bloc épuisé % de cellules tumorales < seuil de détection

  13. PGMCABilan activités 2012 • Augmentation importante du nombre d’analyses • naturelle ( meilleure survie (LMC)) • Meilleur suivi des recommandations nationales ou locales (référentiels) • Meilleure couverture des patients du privé • 885 en 2011 à 1646 en 2012 aux HUS

  14. ActivitésPlateformesen 2012 Groupecontrôle de qualité Grand EST Tumeurssolides (EGFR puis KRAS puis…. Impliquant les plateformesINCa Nancy, Dijon, Reims, Besançon, Strasbourg 3ème contrôle: Mars 2012 EGFR, KRAS Dijon 4ème contrôle: Oct. 2012 EGFR, KRAS, BRAF Reims 5ème contrôle : Avril 2013 EGFR, KRAS, BRAF Besançon Préanalytique en prévision Présidentdu groupe: Dr Jean Luc Pretet, Besançon

  15. Conclusions • Recherche exhaustive encore difficile -équipement technique des plateformes , -inflation des contraintes de secrétariat pour la gestion des résultats • Mais permet • Une prise en charge d’un plus grand nombre de patients • Développement des interactions entre secteur institutionnel et libéral et entre cliniciens et biologistes • L’évolution et la qualité des tests sur chaque plateforme

  16. Merci

  17. PGMCAPlateforme de génétique moléculaire des cancers d’Alsace Plusieurs laboratoires • HUS • LBBM (UF6442) ( Prof JM Lessinger) • Labo d’hématologie et de cytogénétique (Prof L Mauvieux) • Département de Pathologie (Profs JP Bellocq et MP Chenard) • CLCC Paul Strauss: • Département de biologie et pathologie (Drs JP Ghnassia et J Abecassis) • Centre Hospitalier de Mulhouse: • Service d’hématologie (Dr B Drenou) • Service de cytogénétique ( Dr E Jeandidier) • Département de Pathologie (Dr Fricker et Dr Lindner) • Hôpitaux Civils de Colmar: • Laboratoire de Biologie (Dr D de Briel, Dr R Heller)

  18. Activités Plateforme ALSACE2012 Augmentation 2012/2011 Poumon EGFR/KRAS 31% BCRABL: 10% JAK2 : 9% Mélanome 64,7% BRAF/PI3K /HER2(poumon): >100%

  19. ALSACEEGFR et Biomarqueurs Délais moyens de rendu des résultats à partir du moment où le résultat arrive au laboratoire: 10,5 jours 2011: 10,7% 6,6% Résultat EGFR seul : 3 à 6j mais problème de secrétariat si envoyé indépendamment A discuter comment raccourcir les délais en amont?

  20. Activités LBBM (HUS)

More Related