1 / 82

EL PACIENTE PLURIPATOL

Olivia
Download Presentation

EL PACIENTE PLURIPATOL

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


    1. PRONÓSTICO EN ENFERMEDADES MÉDICAS AVANZADAS Y PLURIPATOLOGÍA Mayo 2010

    2. CURSO DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS: ¿ESTÁ CAMBIANDO EL PARADIGMA? IMPORTANCIA DEL PRONÓSTICO: ¿LO ES? INSTRUMENTOS DISPONIBLES: ¿SON ÓPTIMOS? NUEVOS INSTRUMENTOS EN DESARROLLO: ¿TENDREMOS ÉXITO?

    5. ¿Conocemos la magnitud del problema?

    10. Mortalidad PP hospitalizados: 20-36% Mortalidad PP Primaria: 6-10%

    11. Causas de mortalidad

    13. CURSO DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS: ¿ESTÁ CAMBIANDO EL PARADIGMA? IMPORTANCIA DEL PRONÓSTICO: ¿LO ES? INSTRUMENTOS DISPONIBLES: ¿SON ÓPTIMOS? NUEVOS INSTRUMENTOS EN DESARROLLO: ¿TENDREMOS ÉXITO?

    14. RELEVANCIA PARA PACIENTE/FAMILIA. UTILIDAD CLÍNICA Abordaje diagnóstico-terapéutico Planificación asistencial/cuidados UTILIDAD EPIDEMIOLÓGICA Planificación sanitaria y de servicios de salud Comparación de resultados en salud ajustada UTILIDAD EN INVESTIGACIÓN Facilitación de inclusión homogénea en ensayos clínicos Facilitación de estudios observacionales

    15. PRONÓSTICO Y NUEVO PARADIGMA DE SOPORTE EN ENFERMEDADES AVANZADAS

    16. CURSO DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS: ¿ESTÁ CAMBIANDO EL PARADIGMA? IMPORTANCIA DEL PRONÓSTICO: LO ES INSTRUMENTOS DISPONIBLES: ¿SON ÓPTIMOS? NUEVOS INSTRUMENTOS EN DESARROLLO: ¿TENDREMOS ÉXITO?

    17. ESCALAS ORGANOESPECÍFICAS I. Cardíaca: Seattle, Music, NYHA… EPOC: Gold Hepatopatías: Child-Pugh, MELD I.Renal.Crónica: KDOQI (Kidney Disease Outcomes Quality Initiative) The National Kidney Foundation Enfermedades neurodegenerativas: Clinical Dementia Rating scale, Functional Assessment Stages (FAST).

    19. INDICE DE CHARLSON Desarrollado en 1987. Validado ulteriormente en múltiples poblaciones. Versión Charlson-Deyo (1992). Sin duda el más utilizado Preocupación actual por posible caída en su precisión (calibración y poder discriminativo). Edad del índice Cambios epidemiol. Innovaciones ttos

    20. INSTRUMENTOS MÁS RECIENTES Walter (2001). JAMA Desay (2002). JAGS Carey (2004). J Gen Intern Med Lee (2006). JAMA Levine (2007). Am J Med

    21. INSTRUMENTOS MÁS RECIENTES Walter (2001). JAMA >70 años al alta. Mortalidad 12m. 6 dimensiones (sexo masculino, insuficiencia cardíaca, cáncer, la capacidad funcional (Katz al alta), albúmina y creatinina Desay (2002). JAGS >70 años al alta. Mortalidad 12m. Sólo diagnósticos clínicos (n=10, con peso diferente, puntuación 0-27)

    22. INSTRUMENTOS MÁS RECIENTES Carey (2004). J Gen Intern Med >70 años comunidad. Mortalidad 2a. Sólo demográficas+funcionales (sexo, edad, dependencia para el baño, para hacer las compras, para andar varias manzanas, y para empujar objetos pesados). Lee (2006). JAMA >50 a comunidad. Mortalidad 4 a. 12 items mixtos: edad, sexo, diabetes, cáncer, insuficiencia cardíaca, enfermedad respiratoria crónica, tabaquismo activo, IMC<25, bañarse, andar varias manzanas, manejar dinero y empujar objetos pesados. Levine (2007). Am J Med >70 años al alta. Mortalidad 12m. Edad, duración de estancia hospitalaria >5 días, alta a residencia de cuidados, presencia de cáncer metastásico, insuficiencia cardíaca, enfermedad vascular periférica, insuficiencia renal, cáncer no metastásico, y demencia

    23. INDICE DE CHARLSON Desarrollado en 1987. Validado ulteriormente en múltiples poblaciones. El más utilizado. Preocupación actual por posible caída en su precisión (calibración y poder discriminativo). Edad del índice Cambios epidemiol. Innovaciones ttos

    24. CURSO DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS: ¿ESTÁ CAMBIANDO EL PARADIGMA? IMPORTANCIA DEL PRONÓSTICO: LO ES INSTRUMENTOS DISPONIBLES: ¿SON ÓPTIMOS? NUEVOS INSTRUMENTOS EN DESARROLLO: ¿TENDREMOS ÉXITO? PROYECTO PROFUND PROYECTO PALIAR

    25. PROYECTO PROFUND DESARROLLO Y VALIDACIÓN DE UN MODELO PRONÓSTICO Y DE PREDICCIÓN FUNCIONAL PARA PACIENTES PLURIPATOLÓGICOS EN ESPAÑA

    33. FASE I: ANÁLISIS Y GENERACIÓN DE LA ESCALA

    34. FASE II: COHORTE DE VALIDACIÓN (MITAD ESTE)

    35. PROFUND: FINALIZADO Fecha inicio inclusión: Febrero 2007 (papel) Financiación obtenida ISCIII convocatoria 2007 Construcción de PLATAFORMA WEB Inclusión por plataforma WEB: Sept 07 Finalización de la inclusión: 30 Junio 08. Finalización del seguimiento: 30 Junio 09 Duración total período de inclusión: 17 meses. Centros participantes: 36 Investigadores con cuenta web: 50 Número total de pacientes incluidos: 1.632 Número de pacientes finalizados: 1.525 (93.44%)

    36. RESULTADOS N=1.632 pacientes (53% varones) Edad media 77,9±9,8

    37. Residencia en domicilio familiar: 93.5% Laboralmente activos: 4.8% Requerían cuidador: 52% // Cuidador (a) sí= 72% Edad media 57±15 // Sexo: 81% mujeres

    45. PERFIL DE RIESGO CARDIOVASCULAR Y ENFERMEDADES CARDIOVASCULARES EN PACIENTES PLURIPATOLÓGICOS DE ESPAÑA. M.Rincón-Gómez, J.Ortiz-Minuesa, A.Escalera-Zalvide, L.Moreno-Gaviño, V.Rodríguez-Martínez, C.Luque-Amado, M.Romero-Jiménez. Investigadores del PROYECTO PROFUND. CONCLUSIONES Las enfermedades cardiovasculares en general y las cardiológicas en particular, así como sus factores de riesgo, se constituyen en las categorías y comorbilidades con mayor protagonismo en la población multicéntrica reclutada de pacientes pluripatólógicos. Se han detectado datos de tratamiento subóptimo según guías en la mayoría de las condiciones evaluadas. El probable impacto positivo en resultados en salud al intensificar las estrategias para el control del riesgo vascular y enfermedades cardiovasculares debe ser evaluado específicamente en esta población

    46. Los PPP incluidos tenían prescritos 8±3 fármacos, siendo los más frecuentes los diuréticos (70%) y los IECA/ARA II (65.5%).

    49. POBLACIÓN DEL ESTUDIO 1632 PPP 53% Varones Edad 77,9 ± 9.8 años Deterioro funcional 31,5% Basal 44% en la inclusión Puntuación media del IB 69±31 Basal 58±34 En la inclusión Puntuación media del LB 4 Mujeres 3 Hombres

    51. La tercera parte de los PPP incluidos presentaron deterioro funcional para las ABVD y más de las dos terceras partes para las AIVD, respectivamente. Las actividades más afectadas fueron las motrices, seguidas de las vegetativas para ABVD y las relacionadas con el autoabastecimento y cuidado de la casa para AIVD. El deterioro funcional se relacionó con edades mayores, el sexo femenino, las enfermedades osteoarticulares, la carga de comorbilidad, la fragilidad social y el deterioro cognitivo

    54. Los PPP reclutados consecutivamente en 36 hospitales de España presentaron: Elevada carga de complejidad nosológica. Notable vulnerabilidad y fragilidad clínicas. Polifarmnacia y desajustes en prescripciones. Alto porcentaje de discapacidad/ dependencia. Problemática sociofamiliar intercurrente. Probablemente requieran un abordaje específico que contemple todas estas áreas.

    58. 0-2 Puntos: 12.1% 14.6% 3-6 Puntos: 21.5% 31.5% 7-10 Puntos: 45% 50% 10 ó más puntos: 68% 61.3%

    60. Cohorte de 285 PP de 2 C.Salud. Calibración: Bondad de ajuste: p=.128 Poder discriminativo (AUC=0.705; p<.0001) 0-2 puntos: 7% 3-6 puntos: 24.7% 7-10 puntos: 31.8% 11 ó más puntos: 33%

    62. Este nuevo índice pronóstico, basado en variables clínicas simples, implementa un método preciso y transportable para estratificar el riesgo de mortalidad al año en poblaciones hospitalarias de PPP. El índice PROFUND mantiene una buena precisión en la estratificación del riesgo de mortalidad al año en poblaciones de PPP de Atención Primaria.

    63. 13 COMUNICACIONES A DIFERENTES AUTONÓMICOS SADEMI, SOMIMACA Y SOCALMI 16 COMUNICACIONES A SEMI 09 VALENCIA 6 COMUNICACIONES II CONGRESO CRÓNICOS 2010 5 COMUNICACIONES AUTONÓMICOS 2010 PREVISTO ENVIAR COMUNICACIONES SEMI 2010 EUROPEO 2010 MUNDIAL 2010

    64. 4 ORIGINALES ENVIADOS DEVELOPMENT OF A NEW PREDICTIVE MODEL FOR POLYPATHOLOGICAL PATIENTS. THE PROFUND INDEX THE POLYPATHOLOGICAL PATIENT: A MULTICENTER HOSPITAL-BASED ASSESSMENT OF CLINICAL, FUNCTIONAL, SOCIOFAMILIAR AND CARE FEATURES OF A NEWLY-DEFINED VULNERABLE POPULATION. DETERIORO COGNITIVO Y FACTORES ASOCIADOS EN UNA POBLACIÓN MULTICÉNTRICA DE PACIENTES PLURIPATOLÓGICOS. Rev Clin Esp 2010, en prensa. FACTORES DE RIESGO VASCULAR, ENFERMEDAD CARDIOVASCULAR Y SU IMPACTO EN EL PERFIL DE PRESCRIPCIÓN FARMACOLÓGICA DE PACIENTES PLURIPATOLÓGICOS. Rev Clin Esp 2010; en prensa. 2 EN ESCRITURA PATTERNS AND RISK FACTORS OF FUNCTIONAL DECLINEMENT IN POLYPATHOLOGICAL PATIENTS. POLYPHARMACY AND IMPACT OF DRUG PRESCRIPTIONS IN THE OUTCOME OF POLYPATHOLOGICAL PATIENTS

    65. CURSO DE LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS: ¿ESTÁ CAMBIANDO EL PARADIGMA? IMPORTANCIA DEL PRONÓSTICO: LO ES INSTRUMENTOS DISPONIBLES: ¿SON ÓPTIMOS? NUEVOS INSTRUMENTOS EN DESARROLLO: ¿TENDREMOS ÉXITO? PROYECTO PROFUND PROYECTO PALIAR

    66. PROYECTO PALIAR

    67. VALIDEZ DE LOS CRITERIOS DEFINITORIOS DE PACIENTES CON ENFERMEDADES MÉDICAS EN FASE TERMINAL. PROYECTO PALIAR Cada vez vivimos más Sobrevivimos a numerosas enfermedades Muchas se convierten en crónicas-progresivas

    69. Demostrado beneficio. Actualmente entre el 15-45% de los pacientes de prgramas de CP/Hospice Care no son oncológicos. En España: “moratoria” de ampliar los CP a estas poblaciones Multifactorial…DIFICULTADES PARA DEFINIR LA FASE TERMINAL DE ESTAS ENFERMEDADES

    70. Criterios National Hospice Organization (NHO)-1996 Los más extendidos-universales Versiones ulteriores (Lynn 2001 y Grbich 2005) Validez limitada sobre todo por moderado VPP Síntomas en paliativos oncológicos y no oncológicos

    71. Escalas más “aptas” para paliativos no oncológicos: Dos funcionales: ECOG y PPS Una pronóstica: PPI

    72. Escalas más “aptas” para paliativos no oncológicos: Una pronóstica: PPI

    74. Prospectivo observacional multicéntrico en el marco del grupo PPyEA de SEMI. Soporte WEB Población elegible: Pacientes con enfermedades médicas no neoplásicas en ESTADIOS AVANZADOS

    79. ANÁLISIS BIVARIADO. ANÁLISIS MULTIVARIANTE PASO A PASO HACIA ATRÁS: DEPURACIÓN DE LOS F.R. ASOCIADOS AL PUNTO FINAL PONDERACIÓN DE CADA F.R.: COEFICIENTE ß / ß MENOR CÁLCULOS DEL PAQUETE DE CRITERIOS DEFINITORIOS OPTIMOS DE TERMINALIDAD MEDIANTE CURVAS ROC Y ESTADÍSTICO C (S, E, VPP, VPN E IV). VALIDACIÓN DE LOS CRITERIOS EN: LA COHORTE DE VALIDACIÓN UNA COHORTE HISTÓRICA MULTICÉNTRICA DE PACIENTES CON ENFERMEDADES MÉDICAS AVANZADAS (COHORTE PROFUND)

    81. HOSPITALES PARTICIPANTES 1- Clínica Virgen de la Vega, Murcia: CVV 2- Hospital de Antequera, Málaga: HAN 3- Hospital Bellvitge de Barcelona: HBV 4- Hospital Dr Moliner de Serra, Valencia: HDO 5- Hospital General de Palma, Mallorca: HGP 6- Hospital de Inca, Mallorca: HIN 7- Hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva: JRJ 8- Hospital de León: HLE 9- Hospital de Manresa, Barcelona: MNR 10- Hospital Marqués de Valdecilla de Santander: HMV 11- Hospital Municipal de Badalona: HBA 12- Hospital de la Vega Baja Orihuela, Alicante: HVB 13- Hospital de Valme, Sevilla: HVA 14- Hospital de Requena, Valencia: HRE 15- Hospital de la Serranía, Ronda, Málaga: HRO 16- Hospital Royo Villanova de Zaragoza: HRV 17- Hospital San Cecilio de Granada: HSC 18- Hospital San Juan de Dios del Aljarafe, Sevilla: SJD 19- Hospital de San Vicente. San Vicente Raspeig. Alicante: HSV 20- Hospital de Torrecárdenas, Almería: HTA 21- Hospital Universitario de Guadalajara:HUG 22- Hospital Universitario de Puerto Real: HPR 23- Hospital Universitario de Salamanca: HUS 24- Hospital de Villajoyosa, Alicante: HVI 25- Hospital Virgen Macarena de Sevilla: HVM 26- Hospitales Virgen del Rocío de Sevilla. HVR 27- Hospital Vélez Málaga. HVE

    82. ESTADO ACTUAL DE INCLUSIÓN (http://paliar.net)

More Related