ESTUDIO SOBRE RETOS AL AISR

1. ESTUDIO SOBRE RETOS AL AISR Ricardo Vernon, INSAD S.C. Reunión del Foro LAC en la conferencia Access for All, Addis Abeba, Etiopía, junio 21 de 2011.

2. OBJETIVO GENERAL • Proporcionar evidencia y datos concretos sobre los desafíos que enfrenta el AISR en LAC, de modo que permitan informar y orientar las decisiones futuras del Foro y formular recomendaciones que sirvan de base estratégica a sus acciones, así como servir de herramienta de abogacía

3. DOS FASES DEL ESTUDIO 1ª fase: 1. Una lista inicial de países que se pueden considerar para el estudio 2. Los principales actores (ya sea organizaciones o individuos) comprometidos en los esfuerzos de DAIA en países y a nivel regional 3. La información con  que cuentan estos actores y los sistemas de monitoreo que tienen establecidos 4. Las fuentes secundarias que pueden aportar información útil para los objetivos del estudio y los posibles consultores locales y actores clave en cada país, mediante entrevistas.

4. 2ª FASE • Selección final de los países • Determinar el número de entrevistas a realizarse y contactos • Listado de las actividades • Identificar temas prioritarios e incluir una justificación • Proporcionar marco conceptual del estudio y de su contenido • Presentar el marco conceptual al Foro LAC para obtener retroalimentación y tener en cuenta sus sugerencias para la continuación del estudio

5. RIESGOS A PARTIR DE ENCUESTAS

6. CALIFICACIONES DEL ESTUDIO DE ESFUERZO DE PROGRAMAS DE PF 2009

7. Calificaciones de acceso y suministro

8. ACCESO A MÉTODOS PERMANENTES

9. INFLUENCIAS DE TENDENCIAS

10. ACCESO POBLACIONES ESPECÍFICAS

11. RECOMENDACIONES DE EXPERTOS • Hugo González: Paraguay (protección legal compra), Perú (compras consolidades locales), Ecuador (re-centralización de adquisiciones después de descentralización, RD y Nicaragua (equidad) • MR Gárate: Paraguay (institucionalización comités DAIA con presupuesto funcional) y Perú, por los avances • Nora Quesada: Bolivia (ley de suministros únicos, que asegura el financiamiento); Nicaragua (no hay ley pero prevalencia alta); Perú (compras consolidadas con SS, bajos precios, compra local); y RD (vertical, no integrado, inicio de descentralización, altos riesgos)

12. PAÍSES SEGÚN SITUACIÓN

13. SITUACIÓN DE SISTEMAS LOGÍSTICOS

14. PRINCIPALES PREOCUPACIONES • El financiamiento de los insumos anticonceptivos. • Los sistemas de adquisición de insumos anticonceptivos • El funcionamiento de la cadena logística, • La descentralización de los sistemas de salud pública, • La reforma del sector salud • La segmentación de mercados, • El sostenimiento de los comités de disponibilidad asegurada de insumos anticonceptivos (DAIA)

15. PLAN PARA SEGUNDA FASE • En colaboración con C DAIA, recopilar e integrar datos de sistemas de información/compras de MSP, empresas prestadoras de servicios/SS. • Obtener datos sobre sector privado. • Entrevistar a los principales interesados en los niveles centrales, estatales y locales sobre retos y problemas, acciones para enfrentarlas; problemas superados; problemas persistentes. • Percepciones de factibilidad de que Foro LAC implemente diferentes acciones relacionadas con soluciones a los principales retos • Analizar en el contexto del país mecanismos de segmentación para proporcionar métodos a poblaciones con mayores necesidades, especialmente programas anti-pobreza y seguros populares de salud 

16. PUNTOS DE DISCUSIÓN • ¿Cuáles son los principales retos que continúan existiendo en su país para alcanzar la seguridad anticonceptiva en métodos temporales? ¿en métodos permanentes? • ¿Cuáles son las soluciones factibles más importantes para resolver estos retos? • ¿Cómo puede ayudar el Foro LAC para alcanzar estas soluciones? • ¿Qué tipo de información debería recolectar el estudio y sería de mayor utilidad para planear y guiar las actividades del Foro LAC?