MISE EN CONTEXTE Des objectifs ambitieux

1. Colloque 2007Association des administratrices et des administrateurs de recherche universitaire du Québec (ADARUQ)22 novembre 2007

2. MISE EN CONTEXTEDes objectifs ambitieux • Former des chercheurs talentueux en nombre suffisant • Se doter d’infrastructures de recherche de calibre international • Assurer un financement concurrentiel de la recherche dans les universités et les centres de recherche hospitaliers • Favoriser la participation active des chercheurs québécois sur la scène internationale • Renforcer la capacité d’innovation des entreprises • Faciliter l’accès aux résultats de la recherche publique • Valoriser davantage les résultats de la recherche 4

3. MISE EN CONTEXTE Trois orientations stratégiques PREMIÈRE ORIENTATION – Renforcer l’excellence de la recherche publique DEUXIÈME ORIENTATION – Mieux appuyer la recherche industrielle et l’innovation en entreprise TROISIÈME ORIENTATION – Compléter et renforcer les mécanismes de valorisation et de transfert 5

4. FRSQ: Programme des centres de recherche 2009/2010

5. Centres de rechercheUne refonte jugée nécessaire Évaluation du programme par un comité d’experts internationnaux (février 2006) Recommandations : «Le comité d’évaluation recommande le maintien du programme et le rehaussement de son financement, mais avec d’importantes modifications eu égard au financement et à la gouvernance. »  « Le comité recommande que la subvention du FRSQ ne soit versée que sur réception d’un accord de partenariat entre le centre de recherche, l’hôpital et l’université d’appartenance. Ce « contrat social » devra, en un format simple et uniforme, décrire les rôles et les responsabilités de chacun des partenaires. » 

6. FINANCEMENT DES CENTRES DE RECHERCHE Frais indirects (fédéral) Frais indirects (provincial) MELS FIR Contrats MSSS / RUIS (recherche clinique et translationnelle : % ferme du budget santé) MSSS / RUIS (évaluation des technologies : % ferme du budget santé) MSSS Formation (études supérieures et professionnelles) MELS (universités) FRSQ (infrastructure humaine et aide directe à la recherche) FRSQ (projets spéciaux du type GRISIM, santé-société, santé mentale, banques, etc.) FRSQ FRSQ (développement d’initiatives innovantes et d’alliances stratégiques) CENTRES DE RECHERCHEDes sources de revenus multiples 19

7. BUDGET DE DÉVELOPPEMENT enveloppe octroyée sur concours pour des projets innovants BUDGET LIÉ À LA PERFORMANCE montant déterminé sur la base d’indicateurs de performance et d’une évaluation par les pairs BUDGET DE BASE #1 BUDGET DE BASE #2 montant de base identique pour tous les centres composante du budget de base modulée en fonction du nombre d’ETP Centres de rechercheMécanisme d’allocation de la subvention Recommandations du comité d’experts : DÉVELOPPEMENT PERFORMANCE BASE

8. Centres de rechercheDéfinition d’un chercheur de centre Il est proposé que soient comptabilisés dans le calcul des équivalents temps plein les chercheurs: • dont au moins 50% des activités de recherche s'effectuent au centre et qui participent à ses activités académiques sur une base régulière • bénéficiant d'espaces identifiés à l’intérieur du centre hospitalier (espaces locatifs compris); 3. subventionnés à plus de 25 000 $/an (subventions et bourses avec évaluation par comité de pairs, ou contrats dont les frais indirects sont retournés au centre de recherche; moyenne des trois (3) dernières années);

9. Centres de rechercheDéfinition d’un chercheur de centre 4. dont les subventions fédérales sont comptabilisées aux fins de calcul des frais indirects de recherche fédéraux remboursés au centre de recherche; 5. bénéficiant de temps protégé rémunéré en recherche; 6. ayant publié dans des journaux de calibre international répertoriés au cours des derniers trois (3) ans; 7. identifiant le centre comme affiliation dans leurs publications. Des mécanismes seront mis en place pour assurer la comptabilisation des chercheurs en recrutement ou en difficulté de financement.

10. Centres de rechercheIndicateurs de performance • Données objectives quantifiées (à partir des données du nouveau registre des centres) • Publications (nombre et impact relatif) • Bourses et subventions (avec comités de pairs) • Étudiants et post-docs • Valorisation et transfert (brevets émis et licences octroyées) • Collaborations 2) Résultat de l’évaluation par les pairs • Richesse de l’activité académique • Intégration et originalité des thématiques • Transfert des connaissances • Organisation et disponibilité des plateformes • Développement de la recherche clinique

11. Centres de rechercheÉchéancier Implantation du nouveau programme; Concours 2009/2010 • Nouvelle version du Registre des centres: printemps 2008 • Dépôt des demandes de subvention: 1er décembre 2008 • Entente entre les parties, document déposé parallèlement • (Université, Hôpital, Centre de recherche, Fondation, autres) • Visites d’évaluation: février 2009 • Analyse des résultats d’évaluation: mars 2009 • Conseil d’administration et allocation des subventions: avril 2009

12. Évaluation scientifique des réseaux et des groupes :un processus en constante évolution

13. Évaluation scientifique des réseauxPrésent modèle L’ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT DU RÉSEAU • Les structures en place favorisent-elles l’établissement de priorités de recherche et le développement de projets structurants novateurs? • Le réseau a-t-il un effet rassembleur? • Y a-t-il cohésion des membres? • Les mécanismes de gouvernance sont-ils adéquats? • Les différentes activités sont-elles intégrées de façon harmonieuse?

14. Évaluation scientifique des réseaux et des groupes Une problématique semblable MAIS à des niveaux d’organisation et d’infrastructure différents • Les groupes de recherche: l’excellence en milieu universitaire • Les réseaux thématiques: regrouper les forces vives

15. Évaluation scientifique des réseauxPrésent modèle RAPPORT SUR LE PROGRÈS RÉALISÉ AU COURS DE LA DERNIÈRE PÉRIODE FINANCIÈRE Réalisations et productivité • La productivité, la pertinence, l’effet levier et les retombées des principales actions concertées des chercheurs du réseau. • Les impacts financiers et scientifiques des activités du réseau pour la communauté scientifique dans ce domaine? • En quoi les activités du réseau constituent-elles une valeur ajoutée pour ses membres et pour la communauté scientifique en général?

16. Évaluation scientifique des réseauxPrésent modèle RAPPORT SUR LE PROGRÈS RÉALISÉ AU COURS DE LA DERNIÈRE PÉRIODE FINANCIÈRE Ressources développées par le réseau qui doivent être conservées • Grands projets structurants • Grandes plateformes, les services et infrastructures de recherche • Partenariat(s) stratégique(s) • Formation • Activités de rayonnement, diffusion et vulgarisation scientifique • Autres initiatives stratégiques

17. Évaluation scientifique des réseaux Le modèle logique Identification des objectifs, des moyens et des résultats • Alignement des ressources et des objectifs • Identification des activités pour supporter les objectifs • Identifier les résultats obtenus qui seraient les indicateurs de succès Les retombées attendues à court, moyen et long termes • Effets immédiats • Retombées • Impacts (changements observés)

18. Évaluation scientifique des réseaux Discussion l’amélioration du modèle d’évaluation UN MODÈLE AMÉLIORÉ Avantages pour les réseaux • Obligerait à fixer les objectifs et d’allouer les ressources nécessaires à l’atteinte des objectifs sur un horizon temporel déterminé • Permettrait de suivre les progrès réalisés de façon continue et de réallouer les ressources si nécessaire • Serait moins susceptible aux pressions de membres • Permettrait d’envisager, pour chaque paramètre, les retombées et les impacts à court et long termes

19. Évaluation scientifique des réseaux Discussion l’amélioration du modèle d’évaluation UN MODÈLE AMÉLIORÉ Avantages pour l’évaluation • Permettrait aux membres du comité d’évaluation d’apprécier les progrès de chaque réseau selon les objectifs établis à priori • Permettrait de comparer l’ensemble des réseaux sur la base de l’atteinte des objectifs, résultats et retombées selon leur maturité • Permettrait aux membres du comité d’apprécier l’évolution des réseaux selon les attentes du FRSQ

20. MERCI!www.frsq.gouv.qc.ca

21. VALORISATION ET TRANSFERTFaits saillants et principales mesures • Soutien aux sociétés universitaires de VALORISATION • Accentuation des efforts de MATURATION etd’AMORÇAGE • Développement de REGROUPEMENTS INDUSTRIELS DE R-D etsoutien aux CENTRES DE LIAISON ET DE TRANSFERT • Financement accru aux CENTRES COLLÉGIAUX DE TRANSFERT TECHNOLOGIQUE 9

22. Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle FORCES ET FAIBLESSES DU PRÉSENT MODÈLE Forces • Le modèle est robuste et couvre les points essentiels recherchés par le FRSQ • Il permet une grande latitude dans la présentation de la demande de subvention • Il est relativement facile à appliquer par les évaluateurs

23. Évaluation scientifique des réseaux Présent modèle FORCES ET FAIBLESSES DU PRÉSENT MODÈLE Faiblesses • Les évaluateurs n’ont pas l’historique du réseau et ne peuvent donc pas juger la performance en relation avec les objectifs de départ • Il peut être utilisé de façon différente d’un évaluateur à l’autre • Il est n’est pas conçu pour comparer la performance d’un ensemble de réseaux