1 / 7

LA FIBROMYALGIE - DIAGNOSTIC

LA FIBROMYALGIE - DIAGNOSTIC. Mini-Congrès SASPAS Avril 2011 Stéphanie BARON – 5 e semestre. INTRODUCTION. Description en 1977, Smythe et Moldofsky. Existence en tant que « maladie » ? Depuis 2006, code CIM 10 spécifique M79.7. Définition : Douleur diffuse, chronique, persistante

gefen
Download Presentation

LA FIBROMYALGIE - DIAGNOSTIC

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. LA FIBROMYALGIE - DIAGNOSTIC Mini-Congrès SASPASAvril 2011 Stéphanie BARON – 5e semestre

  2. INTRODUCTION • Description en 1977, Smythe et Moldofsky. • Existence en tant que « maladie » ? • Depuis 2006, code CIM 10 spécifique M79.7. • Définition : • Douleur diffuse, chronique, persistante • Fatigue, Non-repos au réveil, troubles cognitifs • Divers autres symptômes somatiques. • Limitation des activités quotidiennes. • Comment établir le diagnostic ?

  3. CRITÈRES DE L’ACR DE 1990 • Combinaison de : • Douleur diffuse depuis plus de 3 mois • Douleur à la pression d’au moins 11 points sur 18 • Avantage : homogénéisation du diagnostic. • Inconvénients : • Opérateur-dépendant • Pas d’évaluation vs gold-standard (n’existe pas) • Basé sur un seul symptôme : la douleur

  4. CRITÈRES PRÉLIMINAIRES ACR • Auto-évaluation par le patient (WPI et SS). • 3 conditions : • WPI ≥ 7 et SS ≥ 5 ou 3 ≤ WPI ≤ 6 et SS ≥ 9 • Symptômes présents à même intensité depuis 3 mois • Absence d’autre étiologie • Concordance critères 1990 : 88 % (mais validité ???) • Critiques : restent peu précis, testés par rapport à des critères peu précis, abandon de l’examen clinique (non car utile pour dg diff), pas testé en population générale.

  5. AUTRES • Diagnostic clinique par l’interrogatoire. • RPS : Regional Pain Scale (auto-évaluation) qui a inspiré le WPI. • Concordance critères 1990 / Dg clinique / RPS + score de fatigue chronique : 75 %. • DIAGNOSTIC D’EXCLUSION : examen clinique normal (sauf douleur), bilan paraclinique normal, absence d’autre étiologie.

  6. CONCLUSION • Diagnostic clinique. • Avenir : probable auto-évaluation par le patient, qui permet un suivi évolutif. • Critères de l’ACR Mai 2010 à confirmer. • Importance de reconnaitre les symptômes et évaluer le retentissement socio-professionnel.

  7. BIBLIOGRAPHIE • 1. Haute Autorité de Santé. Rapport d’orientation – Syndrome fibromyalgique de l’adulte. Saint Denis La Plaine. Juillet 2010 • 2. Prescrire Rédaction. Syndrome Polyalgique Idiopathique Diffus, alias Fibromyalgie. Vol 28(300). Oct 2008. p. 763-768 • 3. F. Wolfe, D. J. Clauw, M-A Fitzcharles et al. The American College of Rheumatology Preliminary Diagnostic Criteria for Fibromyalgia and Measurement of Symptom Severity. Arthritis Care Res. Vol 62(5). 2010 May. P. 600-610. • 4. S. Vanderschueren , P. Van Wambeke, B. Morlion. Firbomyalgia : do not give up the tender count point too easily. Arthritis Care Res. Vol 62(11). 2010 Jun. P. 1675. • 5. R. Staut, D. D. Price, M. E. Robinson. The provisionnal diagnostic criteria for fibromyalgia : one step forward, two steps back : comment on the article by Wolfe et al. Arthritis Care res. Vol. 62(11). 2010 Jun. P.1675-1676.

More Related