ENQUETE NATIONALE DE PREVALENCE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES 2001

1. ENQUETE NATIONALE DE PREVALENCEDES INFECTIONS NOSOCOMIALES 2001 CTIN InVS C.CLIN Formation C.CLIN Sud-Est

2. Pourquoi une enquête de prévalence ? • Conséquences humaines et économiques des infections nosocomiales (IN) • Méthode la plus simple et la plus économique pour estimer l’importance des IN • Engagement du ministère • Première enquête nationale : 1996 • Seconde enquête : 2001

3. Définitions : Enquête de prévalence • Mesure, sur une période fixe donnée, la proportion : d’IN ou de patients hospitalisés présentant une IN • Prévalence des IN= • Prévalence des infectés= Nombre d’infections noso. Nombre de patients observés Nombre de patients présentant une (plusieurs) IN Nombre de patients observés

4. Incidence / Prévalence • Définition de l’incidence : • surveillance continue dans le temps d’un ensemble de patients, avec enregistrement des nouveaux cas d’infections survenant pendant l’hospitalisation (+/- après la sortie) • Surveillance en incidence plus lourde que la prévalence

5. Prévalence  Incidence Patient Nombre de cas : incidents = 2 prévalents = 4 1 2 3 4 5 6 7 t1 t2 Infecté Non Infecté

6. Limites des études de prévalence • Etudie mal les expositions à un facteur de risque • Pas de surveillance après la sortie • Les patients infectés ont une durée de séjour plus longue donc plus de chance d’être inclus : surestimation du taux d’IN  • Comparaison entre services impossible • petits effectifs, pas d’ajustement

7. Les mesures sont-elles reproductibles ? • Caractère instantané : variation des résultats d’une enquête à l’autre • Variations proportionnelles à la taille de la population enquêtée : • intérêt d’une enquête nationale • données d’un service : peu informatives

8. Pourquoi répéter une enquête de prévalence nationale? • Taux réellement intéressants lorsque : • l’enquête est réalisée de manière répétée, • avec la même méthodologie • Permet de comparer ses données avec des établissements de même type • Permet d’observer à long terme les tendances dans l’évolution des taux

9. Les objectifs nationaux de l’ENP 2001 • Procurer un indicateur du taux national d’IN • estimation de l’ampleur du problème au niveau national • Estimation du taux de résistances des bactéries aux antibiotiques • Estimation de la prescription antibiotique dans les hôpitaux

10. Les objectifs nationaux de l’ENP 2001 • Promouvoir la surveillance dans les nouveaux CLIN (établissements privés) • Première étape : une surveillance en incidence doit suivre • Fournir un indicateur de tendance des IN (?)

11. Pourra-t-on comparer les résultats de 1996 et 2001 ? • Méthode générale comparable mais : • Changement de l’unité de recueil • l’unité de recueil est le patient et non le service • Modification des définitions • définitions plus précises pour la pédiatrie et la gériatrie • recherche systématique d’infections urinaires chez les sondés (bandelette systématique)

12. Pourra-t-on comparer 1996 et 2001 ? (suite) • Modification des facteurs : • Sonde urinaire (à demeure en 01, tout sondage y compris itératif en 96) • intervention chirurgicale (dans l ’établissement ou dans un autre établissement en 01 uniquement dans l ’établissement en 96) • présence de cathéters

13. Ajout des items • Score de gravité : score de Mac Cabe • Surveillance de la prescription antibiotique • Nom des molécules prescrites

14. Objectifs pour les établissements (1) • Connaissance • Informe les membres du CLIN et l’ensemble du personnel de l’importance des IN dans leur établissement (totalité des services) • Fournit des indicateurs sur les infections nosocomiales qui permettront une maîtrise ciblée des infections

15. Objectifs pour les établissements (2) • Sensibilisation du personnel de soins • Mobilisation de l’ensemble d’un établissement autour d’un projet d’enquête standardisée • Travail avec le CLIN, l’équipe d’hygiène et les correspondants en hygiène

16. Objectifs pour les établissements (3) • Formation des établissements • formation à ce type d’enquête • Cette enquête doit déboucher sur : • des audits de pratiques • des programmes ciblés de prévention • des surveillances d’incidence ciblées

17. Objectifs pour les établissements (4) • Manuel d’accréditation : référentiel 4 du chapitre Surveillance, prévention et contrôle du risque infectieux • un programme de lutte contre le risque infectieux comporte une surveillance • 100 Recommandations • Réalisation d’au moins une enquête de prévalence locale entre les deux enquêtes nationales (surtout si pas d’enquête d’incidence)

18. Participation • Doit être la plus large possible et fédérer le maximum d’établissements / de services : • permet de donner une assise satisfaisante aux résultats • seules les données de leur établissement sensibilisent les soignants • Concertation administration/soignants • Projet commun !

19. Quelques résultats • Enquête Nationale de Prévalence 1996 s’est déroulée du 20 mai au 21 juin • 830 établissements (706 publics) • 236 334 patients inclus • 77% de la totalité des lits d’hospitalisation en France

20. Répartition par type de séjour des patients inclus dans l’ENP 96 Répartition des lits de court séjour : - 26% de médecine, 23% de chirurgie - 3% de réanimation, 4% de pédiatrie

21. Résultats de l’ENP 96 • Taux d’infectés : 6,7% • Taux d’infections acquises dans l ’établissement : 7,6% • Taux de patients souffrant d ’IN acquise(s) hors de l ’établissement : 1,3%

22. Répartition des IN

23. Répartition du taux d’infections nosocomiales par spécialité % *Y compris réa et chir.

24. Répartition du taux d’infections nosocomiales selon le type d’établissement %

25. Taux d’infectés nosocomiaux dans les différentes spécialités

26. La prévalence des infections nosocomiales en Europe

27. Réserves par rapport aux comparaisons de taux • Définitions non standardisées • Définitions des infections nosocomiales différentes • Etudes réalisées à des saisons différentes • Critères d’inclusion différents